Ухвала суду № 80009356, 21.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/465/19Канівський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Новосельцева В.П. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Новосельцева В.П. до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в особі ліквідатора Новосельцева В.П. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також у апеляційній скарзі зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк не більше як до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, оскільки відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль», коштів для сплати судового збору не вистачає (вихідний залишок 0,79 грн).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (справа «Креуз проти Польщі»), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження доказів того, що позивач не має можливості сплатити судовий збір ним надано виписку по рахунку НОМЕР_1 з 01.03.2018 року до 06.03.2018 року, в якій зазначено, що залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 складає 0,79 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вказана виписка не містить підписів уповноважених осіб банку та сформована станом на 06 березня 2018 року, тобто майже за рік до подання апеляційної скарги, крім того, даною випискою не підтверджується факт того, що у позивача відкритий єдиний рахунок та не існує інших.

Тому вказана виписка не може вважатися достатньою підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 1057, 20 грн (704, 80 грн х 150%).

Оплату судового збору провести на рахунок: Рахунок: 34318206080027; Отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У призначенні платежу необхідно вказати: «Судовий збір», пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Новосельцева В.П. про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Новосельцева В.П. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора Новосельцева В.П. до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: