Ухвала суду № 80004589, 18.02.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8115/18

Провадження №1-кс/751/570/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

прокурора Домашенка Ю.М.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт майна який був накладений Ухвалою слідчого судді Косач I.A., Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.11.2018р., справа 751/8115/18-к якою задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в частині щодо майна що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 а сааме: Легковий автомобіль Volksvagen модель TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 р.в., кузов №WV1ZZZ70ZIX120573; Напівпричіп GEUSENS GSA24, реєстраційний номер НОМЕР_2; Вантажний автомобіль марки MAN модель TGA 18.480. 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі № WMAH05ZZ88W105320, двигун №D2876LF12; Вантажний автомобіль марки MAN модель 26403, 1998 р.в., реєстраційний номер АA3186ТР, шасі № WMAT380976M238760; Напівпричіп марки МАЗ модель 93866, реєстраційний номер НОМЕР_4 шасі №0002661; Легковий автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_5; Напівпричіп SCHWARZMULLERPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_6. Відмовити в задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в частині щодо майна що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 а саме: Легковий автомобіль Volksvagen модель TRANSPORTER реєстраційний номер ААЗ188ТР, 2001 р.в., кузов №WV1ZZZ70ZIX120573.; Напівпричіп GEUSENS GSA24, реєстраційний номер НОМЕР_2; Вантажний автомобіль марки MAN модель TGA 18.480. 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі № WMAH05ZZ88W105320, двигун №D2876LF12; Вантажний автомобіль марки MAN модель 26403, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі № WMAT380976M238760; Напівпричіп марки МАЗ модель 93866, реєстраційний номер АА3488Х1, шасі № 0002661; Легковий автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_5; Напівпричіп SCHWARZMULLERPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_6.

В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на момент винесення ухвали про накладення арешту на транспортні засоби власника майна жодного разу не допитували щодо фактів та обставин набуття ним права власності на транспортні засоби які він набув законно. Жодних заборон чи арештів на день купівлі автомобілів не було. Слідчими органами не проводились заходи щодо встановлення об’єктивності по заяві ОСОБА_4

Суд не дослідив матеріали кримінального провадження, а це договір купівлі-продажу, де викладені всі умови придбання автомобілів між сторонами, не дослідив матеріали кримінального провадження та обставин, що відносно ОСОБА_3, не розслідується кримінальних проваджень, слідчими не викликався на допит та не надавав відомостей щодо законності придбання транспортних засобів.

Вважають, що судом було винесено ухвалу передчасно і необгрунтовано щодо накладення арешту на транспортні засоби що належать ОСОБА_3.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Додатково зазначив, що накладення арешту на майно негативно впливає на репутацію ОСОБА_3, він не може належним чином користуватися належним йому майном.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що арештоване майно є предметом кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 42018271210000127 внесено в ЄРДР 22.08.2018 року за заявою в.о. ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_4, згідно якої невідома група осіб заволоділа печаткою, бухгалтерською та податковою документацією, іншими первинними господарськими документами, а також майном підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на транспортні засоби, які, станом на 05 вересня 2018 року, належали на праві приватної власності та були зареєстровані на ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» (ЄДРПОУ 37139103), юридична адреса: Чернігівська область м. Прилуки, пров.Залізничний,19, але 24.10.2018 року, після перереєстрації, були зареєстровані на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Київ, Голосіївський район, вул. Генерала Родимцева,7/А/гурт., а саме: автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_8; автомобіль марки MAN модель TGA 18.480, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі № WMAH05ZZ88W105320, двигун №D2876LF12; напівпричіп марки GEUSENS GSA24, 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі № 24574; автомобіль марки MAN модель 26403, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі № WMAT380976M238760; напівпричіп SCHWARZMULLER РА-ЗЕ, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_6, шасі № 92110; напівпричіп марки МАЗ модель 93866, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, шасі № 0002661; автомобіль Volkswagen модель TRANSPORTER, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №WV1ZZZ70ZIX120573, з метою забезпечення збереження майна, шляхом позбавлення права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказані транспортні засоби.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 14.01.2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2018 року в частині накладення арешту на майно, зокрема транспортні засоби, зареєстровані на ОСОБА_3: автомобіль Volkswagen модель TRANSPORTER, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_9; напівпричіп марки GEUSENS GSA24, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль марки MAN модель TGA 18.480, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі № WMAH05ZZ88W105320, двигун №D2876LF12; автомобіль марки MAN модель 26403, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі № WMAT380976M238760; напівпричіп марки МАЗ модель 93866, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, шасі № 0002661; автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_5; напівпричіп SCHWARZMULLERРА-ЗЕ, реєстраційний номер НОМЕР_6 – залишено без змін.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав визначених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання, оскільки заявник не обґрунтував і не довів, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя І.А. Косач