Ухвала суду № 80003407, 21.02.2019, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/642/17

Провадження № 1-кс/651/31/19

У Х В А Л А

іменем України

21.02.2019 року смт.Верхній Рогачик

Слідчий суддя Верхньорогачицького районного суду

Херсонської області - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - БЕДЮХ А.В.

прокурора - ДОВБНІ Є.С.

слідчого - ЧОРНОГО Є.В.

заявника- адвоката СУГИРИ В.С.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника- адвоката ОСОБА_3В

розглянувши в залі суду смт.Верхній Рогачик скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 24.01.2019 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017230120000365 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_2, звернувся до суду до слідчого судді зі скаргою в порядку п.10.ч.1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 24.01.2019 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017230120000365 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що24 січня 2019 року начальник СВ Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, за погодженням процесуального керівника, заступника керівника Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_6, повідомив про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

30 січня 2019 року, заступник керівника Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_6, який визначений та здійснює процесуальне керівництво в межах кримінального провадження № 12017230120000365, звернувся як цивільний позивач до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

На підставі вимог, викладених в ст.. 77 КПК України, вважає, що процесуальний керівник, заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 немає права брати участь у кримінальному провадженні № 12017230120000365, якщо він здійснює процесуальне керівництво та при цьому є цивільним позивачем оскільки його дії викликають сумнів в його неупередженності при прийнятті рішень (Як приклад: залучення до матеріалів справи висновків будівельно-технічних експертиз № 18-363/364 від 31.08.2018 р. та № 18-951/952 від 15.01.2019 року, які є противоречиві та не однозначні і не встановлюють обсяги та вартість фактично виконаних робіт. Чому саме висновок будівельно-технічної експертизи № 18-363/364 від 31.08.2018 р. залишено без уваги, а висновок будівельно-технічної експертизи № 18-363/364 від 31.08.2018 р. прийнято – є незрозумілим).

Відповідно до листа б\н від 14.02.2019 року, заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017230120000365 за підозрою ОСОБА_2, що дає мені право скористатися п.10 ч.1 ст.303 КПК України та оскаржити рішення прокурора ( повідомлення про підозру ОСОБА_2С.). Вважає, що повідомлення про підозру від 24.01.2019 року підлягає скасуванню, оскільки дане рішення затверджено посадовою особою, яка не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Тому просить суд скасувати повідомлення про підозру від 24.01.2019 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017230120000365 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав, вважає, що повідомлення про підозру від 24.01.2019 року підлягає скасуванню, оскільки дане рішення затверджено посадовою особою, яка не має права брати участь у даному кримінальному провадженні. Крім того, ним в судовому засіданні зазначено як підставу для скасування повідомлення про підозру порушення при здійсненні досудового слідства, такі як: не конкретизоване обвинувачення, не точне місце вчинення злочину. ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 підтримали позицію ОСОБА_4.

Прокурор Довбня Є.С. проти задоволення скарги заперечив, оскільки вважає, що звернення до суду з даною скаргою є передчасним, оскільки відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Повідомлення про підозру вважає обґрунтованим і те, що у справі на стадії досудового слідства зібрані належні і допустимі докази на підтвердження причетності підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення вказаних злочинів. Крім того зазначив, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_2 до того, як прокурором було заявлено цивільний позов. У задоволенні скарги просить відмовити.

З боку слідчого Чорного Є.В. в судовому засіданні жодних пояснень з приводу поданої скарги не надано.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали у додатку до скарги, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що скаргу адвокат ОСОБА_4 подав до суду 19.02.2019 року до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається зі скарги, 24.01.2019 року начальником СВ Верхньорогачицького ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням процесуального керівника, заступника керівника Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_6, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджено підписом ОСОБА_2, а також підписом слідчого Чорного Є.В., погоджене під підпис прокурором Довбнею Є.С..

18.02.2019 року захисник - адвокат ОСОБА_4 в рамках у кримінальному провадженні № 12017230120000365 від 06.12.2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, та просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 24.01.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Заявлені в судовому засіданні доводи заявника про наявність порушень при здійсненні досудового слідства, які б слугували причиною для скасування повідомлення про підозру, в самій скарзі не було зазначено та не підтверджено документально ним в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Звертаючись зі скаргою, заявник вважає, що повідомлення про підозру від 24.01.2019 року підлягає скасуванню, оскільки дане рішення затверджено посадовою особою, яка не має права брати участь у даному кримінальному провадженні. При цьому адвокат не ставить під сумнів обґрунтованість підозри, а також не вказує на відсутність підстав, передбачених ст. 42 КПК України для визнання ОСОБА_2 підозрюваним.

Порядок та підстави скасування повідомлення про підозру врегульовано в ст. ст. 303-307 КПК України. За змістом вказаних норм, слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про скасування повідомлення слідчого, прокурора про підозру, яка повідомлена особі або відмовлено у його скасуванні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також Рішення від 30 серпня 1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, №182), і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Таким чином, з дослідженого повідомлення про підозру не вбачається наявності суттєвих порушень кримінального процесуального законодавства, допущених слідчим та прокурором під час складення повідомлення про підозру та вручення його підозрюваному 24.01.2019 року. Дане повідомлення загалом відповідає вимогам ст.. 277 КПК України, що не заперечується заявником. Заявник в своїй скарзі вказує лише на той факт, що прокурор - процесуальний керівник 30.01.2019 року звернувся з цивільним позовом, виступаючи при цьому в якості цивільного позивача.

Так, згідно п. 1 ч. 1 статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є цивільним позивачем. В даному випадку судом встановлено, що цивільний позов подано прокурором Добвнею Є.С. лише 30.01.2019 року, а 14.02.2019 року він же повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017230120000365 за підозрою ОСОБА_2, що на думку заявника надало йому право скористатися п.10 ч.1 ст.303 КПК України та оскаржити рішення прокурора від 24.01.2019 року( повідомлення пропідозру ОСОБА_2С.). Але, повідомлення про підозру може бути оскаржено як процесуальну дію, а підставою для її оскарження, згідно зі ст. 303 КПК України можуть слугувати порушення процесуальних норм. В даному випадку порушення процесуальних норм, зокрема п. 1 ч. 1 статті 77 КПК України, відслідковується з моменту звернення прокурора Довбні Є.С. з цивільним позовом, тобто з 30.01.2019 року. Отже на момент вручення повідомлення про підозру від 24.01.2019 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017230120000365 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України будь-яких порушень процесуальних норм слідчим та прокурором допущено не було. Інших доказів, які б спростовували викладене, у скарзі не зазначено. Тому подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 276, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 24.01.2019 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017230120000365 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_1