Ухвала суду № 80001586, 20.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2277/17

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Приморский районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Єршової Л.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по цивільній справі № 522/2277/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Марфін банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, та просить суд звернути стягнення на нерухоме майно за виконавчим листом, виданим 15 листопада 2017 року Приморським районним судом м. Одеси у справі №522/2277/17, а саме: земельну ділянку, площею 0,079 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, садовий кооператив «Парус», ділянка 264, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 3248.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15 листопада 2017 року Приморським районним судом м.Одеси у справі № 522/2277/17, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Марфін банк» у розмірі 370925,69 грн. (триста сімдесят тисяч дев’ятсот двадцять п’ять грн. 69 коп.).

11.04.2018 року, на підставі заяви стягувача, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу та копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження.

В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа було встановлено, що згідно з іпотечним договором від 30.08.2011 року, укладеним між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ «Марфін Банк» іпотекою забезпечується виконання зобов’язань за кредитним договором №01267/КО у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 371880 грн. З метою забезпечення виконання зобов’язання за договором боржник передав стягувану в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, садовий кооператив «Парус», будинок 264; земельну ділянку, площею 0,079 га, цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 5123783500010010805, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, садовий кооператив «Парус», ділянка 264 .

Однак, зазначена земельна ділянка не була належним чином зареєстрована в установленому законом порядку та згідно інформації Державного земельного кадастру, станом на цей час власником вказаної земельної ділянки значиться її попередній власник ОСОБА_5.

Розгляд подання здійснено негайно в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи з огляду на те, що в силу положень ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця без повідомлення сторін виконавчого провадження та інших заінтересованих осіб. За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України в такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які послався державний виконавець як на обґрунтування своїх вимог, що викладені у відповідній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Дане положення кореспондується із абз. 2 ч. 4 ст. 50 Закону «України» Про виконавче провадження», згідно із яким, у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Судом встановлено, що 29.05.2017 року Приморським районним судом міста ОСОБА_1 було ухвалено заочне рішення, яким вищевказаний позов було задоволено.

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачам було відмовлено ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 жовтня 2017 року.

12.02.2018 року апеляційним судом Одеської області постановлено ухвалу, відповідно до якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 29 травня 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Марфін банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено дію заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 29 травня 2017 року.

20.12.2018 року апеляційним судом Одеської області постановлено ухвалу, відповідно до якої зупинено апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №522/5578/16-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 15 листопада 2017 року Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/2277/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Марфін банк» заборгованості у розмірі 370925,69 грн. (триста сімдесят тисяч дев’ятсот двадцять п’ять грн. 69 коп.) мало бути зупиненим виконавцем, а у зупиненому виконавчому провадженні відповідно неможливо здійснити стягнення на майно боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, та роз`яснює право на подання вказаної заяви після відновлення виконавчого провадження по справі № 522/2277/17.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 440 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по цивільній справі № 522/2277/17, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова