Ухвала суду № 80001100, 21.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8754/16-ц

Провадження № 2-во/520/88/19

УХВАЛА

21.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Атланта» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 520/8754/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Атланта» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.10.2016 року у цивільній справі № 520/8754/16-ц було ухвалено заочне рішення суду.

14.02.2019 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах, посилаючись не те, що в тексті рішення неправильно вказане ім’я по-батькові відповідачки - Федорівна, замість правильної Федосіївна.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 17.10.2016 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 520/8754/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Атланта» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові матеріали справи, а саме: позовну заяву, у якій ім’я по-батькові відповідачки вказано «Федорівна», ксерокопію паспорту відповідачки, у якому ім’я по-батькові відповідачки вказано «Федосіївна», суд дійшов висновку, що на підставі описки, зробленої представником позивача у позовній заяві, судом було зроблено описку в рішенні суду, яку необхідно виправити.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявник при зверненні до суду із заявою про виправлення описок у виконавчих листах, оригінал виконавчого листа, або його копію суду не надав, що виключає можливість встановлення судом наявності описок у виконавчих листах, на які вказує позивач, а відтак заява в частині вирішення питання про виправлення описки у виконавчих листах задоволенню не підлягає.

Окрім того, в п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, суд роз’яснює заявнику, що у разі виправлення описки в рішенні суду, він має право звернутися до суду з заявою про видачу нових виконавчих листів.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Атланта» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Виправити описку в тексті заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року у цивільній справі № 520/8754/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Атланта» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказати правильно ім’я по-батькові відповідачки - Федосіївна.

В частині заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у виконавчих листах відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.