Рішення № 79994646, 13.02.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/5137/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_3 (далі – позивач, ОСОБА_3Я.) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (далі – відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою про переведення садового будинку № 21, розміщеного в Садівничому кооперативі “Хімік” у м. Львові на вул. Пимоненка;

- зобов’язати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради розглянути заяву про переведення садового будинку № 21, розміщеного в Садівничому кооперативі “Хімік” у м. Львові на вул. Пимоненка в житловий та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.09.2018 ОСОБА_3 звернулась до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про переведення дачного (садового) будинку у житловий будинок. До заяви долучені необхідні документи визначені Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою КМУ від 29.04.2015 № 321, а саме: копія документу про право власності на будинок, засвідчена в установленому порядку та звіт про проведення технічного огляду будинку. Однак відповідачем повернута така заява без вирішення питання щодо переведення дачного (садового) будинку у житловий будинок.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву від 04.12.2018 (вх. № 39132), в якому зазначає, що Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради правомірно повернута заява позивачеві, оскільки така заява не відповідає Порядку переведення дачних і садових будинків, які відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.07.2015 № 486, а також до заяви позивача не додано довідки з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» для присвоєння поштової адреси будинку

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

14.09.2018 ОСОБА_3 звернулась із заявою до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок.

Відповідно до вказаної заяви позивач просить перевести садовий будинок № 21 розміщений у Садівничому кооперативі «Хімік» у м. Львові на вул. Пимоненка, що належить їй на праві власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.02.2017 № 80370810 про реєстрацію права власності, у житловий будинок. До заяви додані: копія документу про право власності на будинок, засвідчена в установленому порядку та звіт про проведення технічного огляду будинку.

Листом від 08.10.2018 № 34-8501 Сихівська районна адміністрації Львівської міської ради відмовила ОСОБА_3 у вирішенні питання по суті звернення, оскільки позивачем не подано документи, перелічені в п. 3 Порядку переведення дачних і садових будинків, які відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.07.2015 № 486 та відсутня довідка з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» для присвоєння поштової адреси даному будинку. Заява з документами повернута без вирішення питання по суті.

Не погоджуючись із поверненням заяви про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок позивач звернулася з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 01.11.2016 № 977 «Про затвердження Положень про районні адміністрації Львівської міської ради та їх структури», Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з п.1.3 вказаного положення, районна адміністрація у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови, цим Положенням, іншими нормами законодавства України.

Відповідно до ст. 8-1 Житлового кодексу Української РСР, громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

Механізм переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки визначений Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 321 (далі – Порядок № 321).

Згідно з п. 2 Порядку № 321, переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов’язані адміністративно або територіально.

Відповідно до п. 3 Порядку № 321, для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Згідно з п. 4 Порядку № 321, за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов’язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку.

Таким чином Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 321 визначено, що за результатами розгляду заяви уповноважений орган приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Як встановлено судом, позивач 14.09.2018 звернулася із заявою до Сихівської районної адміністрації Львівської області про переведення дачного (садового) будинку у житловий будинок та додала до заяви всі необхідні документи.

Однак відповідачем листом від 08.10.2018 повернуто заяву позивачу про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок без розгляду по суті. Підставою повернення заяви про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок відповідач зазначає, що ОСОБА_3 не подано документи, передбачені п. 3 Порядку № 321 переведення дачних і житлових будинків, які відповідають державним нормам, у жилі будинки, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 31.07.2015 № 486 та відсутня довідка з довідка з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» для присвоєння поштової адреси даному будинку.

Таким чином, відповідачем не було дотримано вимог вищезазначеного Порядку, оскільки останній за наслідками розгляду заяви позивача мав прийняти рішення про переведення дачного або садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні з підстав, передбачених пунктом 4 Порядку переведення дачних та садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 321.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, про протиправність бездіяльності Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою про переведення садового будинку № 21, розміщеного в Садівничому кооперативі “Хімік” у м. Львові на вул. Пимоненка.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради розглянути заяву про переведення садового будинку № 21, розміщеного в Садівничому кооперативі “Хімік” у м. Львові на вул. Пимоненка в житловий та прийняти рішення згідно чинного законодавства, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі"Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Сихівською районною адміністрацією повернуто заяву без розгляду та не прийнято рішення передбаченого Порядком № 321 щодо поданої заяви ОСОБА_3 про переведення садового будинку № 21, розміщеного в Садівничому кооперативі “Хімік” у м. Львові на вул. Пимоненка в житловий, таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради розглянути заяву про переведення садового будинку № 21, розміщеного в Садівничому кооперативі “Хімік” у м. Львові на вул. Пимоненка в житловий та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою в п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумними сумнівом. У даній справі відповідачем - суб'єктом владних повноважень не було наведено вагомих, чітких та узгоджених доказів на підтвердження відповідності повернення заяви нормам чинного законодавства України.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн підлягає стягненню з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою про переведення садового будинку № 21, розміщеного в Садівничому кооперативі “Хімік” у м. Львові на вул. Пимоненка.

3. Зобов’язати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради розглянути заяву про переведення садового будинку № 21, розміщеного в Садівничому кооперативі “Хімік” у м. Львові на вул. Пимоненка в житловий та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

4. Судовий збір в розмірі 704,80 грн присудити на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 79000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (проспект Червоної калини, 66, м. Львів, 79049, ЄДРПОУ 25258931).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2019.

Суддя Костецький Н.В.