Вирок № 79988041, 20.02.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1493/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Караванського Б.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000460 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Любостань Большесолдатського району Курської області, росіянина, громадянина України, військовозобов'язаного, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого 10.01.2018 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 23.05.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

15 жовтня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1,скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з поля, розташованого в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, повторно, таємно викрав початки кукурудзи сорту «Галатея 1П», які склав у 4 полімерні мішки, що приніс із собою, та відніс останні до лісосмуги, розташованої поруч з полем, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був затриманий гр. ОСОБА_2. Вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_1, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4063 від 06.11.2018 року, складає 195,60 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно намагався викрасти чуже майно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він осудний, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає на території Любівської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4063 від 06.11.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 18.10.2018 року на качани кукурудзи загальною вагою 108 кг., - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - не обирати .

Речові докази: качани кукурудзи загальною вагою 108 кг., що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, повернути останній.

Арешт, накладений на качани кукурудзи загальною вагою 108 кг., - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати на користь держави в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк