Ухвала суду № 79985536, 19.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

19.02.2019 Справа № 756/1425/19

Унікальний номер №756/1425/19

Провадження №1-кс/756/424/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Пишковича М.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С. у провадженні № 12019100050000033 від 03.01.2019, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019100050000033 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказується у клопотанні під час досудового розслідування встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від директора ТОВ «НОВОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39181623) - ОСОБА_2 з приводу того, що службові особи ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 25346219), шляхом обману заволоділи майном ТОВ «НОВОТРЕЙД, тим самим спричинивши матеріальну шкоду.

Так, 02.08.2017 між ТОВ «НОВОТРЕЙД» та ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» було укладено договір поставки №94, за умовами якого ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» отримує поставку дизельного палива та бензину на загальну суму 12 914 969,30 (дванадцять мільйонів дев'ятсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість, 30) гривень. Маючи довірливі відносини з керівництвом ТОВ «НОВОТРЕЙД», ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» перераховано за договором суму в розмірі 5 207 991,75 грн. та не перераховано 7 706 977,55 гривень.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до умов договору поставки №94 розділу 6 «Ціна договору та порядок розрахунків» покупець зобов'язується оплатити товар на умовах укладено 100% попередньої оплати партії товару протягом одного дня з дати підписання додаткової угоди, якщо інше не передбачено сторонами в додатковій угоді до договору. Одночасно, прокурор вказує, що ці обставини підтверджуються показами свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Як вказується у клопотанні, листом від 11.01.2019 за №9/26-15-21-2808 від ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» зареєстроване в м. Тернополі по вул. Чалдаєвій, 8 кв. 17, керівником та засновником є ОСОБА_5 Також, під час досудового розслідування встановлено, що ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» відкрито рахунки: НОМЕР_6 в АТ «Укрсоцбанк»; НОМЕР_7 в Чернівецька філія АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві; НОМЕР_8 в філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Чернівці

Таким чином, для встановлення фактів розрахунків з контрагентами, фізичними особами та дослідження обставин проведення розрахунків, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по рахунку НОМЕР_3 відкритому в АТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), а саме: інформацію руху коштів по рахунку із зазначенням контрагентів та призначення платежу; сесій доступу та роботи системи «Клієнт-Банк» із зазначенням IP-адреси, дати та часу початку обслуговування рахунку; документів на підставі яких відкрито рахунок, оскільки дані документи містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що зазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, та їх дослідження необхідне для проведення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз; з урахуванням того, що іншим способом неможливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даного банківського рахунку, а також встановити: точну схему привласнення/розтрати грошових коштів; схему та обсяги виводу грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення даного злочину та коло осіб причетних до його вчинення, прокурор просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю шляхом вилучення копій на паперових та електронних носіях.

Також, в клопотанні зазначається, що існує загроза зміни, або знищення документів, у зв'язку з чим прокурор у даному кримінальному провадженні клопоче про розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Прокурор у даному провадженні направив до Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити його клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, і в задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 03.01.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 12019100050000033).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, проте, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не вказав у клопотанні на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та не долучив до клопотання відповідні документи, що це підтверджують. Так, долучені до клопотання матеріали не містять відомостей про те, які ж заходи було вжито органом досудового розслідування для отримання документів, які йому необхідні, зокрема, органом досудового розслідування фактично не вживалось заходів щодо витребування документів у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України.

З долучених матеріалів вбачається, що прокурором було направлено запит від 10.01.2019 за №37-18-19 в порядку ст. 93 КПК України до заявника - ТОВ «НОВОТРЕЙД» та отримано відповідь, відповідно до якої було надано запитувані документи; відомостей, щодо звернення органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України до ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ» - відсутні.

Крім цього, до клопотання долучено лист Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у м. Києві від 11.01.2019 за №19/26-15-21-2008 з схемою руху товару за період 01.08.2017 по 16.01.2018, відповідно до якого підтверджено договірні взаємовідносиниТОВ «НОВОТРЕЙД» та ПМП «НОВА ГЕНЕРАЦІЯ».

Також до клопотання було додано суперечливі матеріали, а саме, в самому клопотанні, прокурор зазначає відповідно до п. 6.3 договору поставки №94 покупець зобов'язується оплатити товар на умовах укладено 100% попередньої оплати партії товару протягом одного дня з дати підписання додаткової угоди, якщо інше не передбачено сторонами в додатковій угоді до договору, але самі додаткові угоди, які б підтверджували обставини викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2018 р. за №1054 не долучено, також не зазначено причини неподання додаткових угод до договору поставки №94.

Відтак, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С., у провадженні № 12019100050000033 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Любченко Т.С., у провадженні № 12019100050000033 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська