Ухвала суду № 79985069, 20.02.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/3589/18

Провадження №2/718/1130/18

У Х В А Л А

про закриття провадження

"20" лютого 2019 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

учасники справи: представник відповідача – Кіцманського ВДВС – ОСОБА_1

представник відповідача – ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного підприємства «Сетам», третьої особи – ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження нерухомим майном, визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду позовом про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження нерухомим майном, визнання незаконними дій.

Позивач просив визнати незаконними дії державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ОСОБА_4, яким було описано та арештовано майно: 1/2 нежитлового приміщення по вул. Незалежності, 8, в м. Кіцмань Чернівецької області, що належить ОСОБА_3 при винесені постанови про опис та арешт майна боржника від 10.01.2018 року (ВП №55224318) та скасувати постанову державного виконавця від 10.01.2018 року у ВП № 55224318 про опис та арешт майна в частині 1/2 нежитлового приміщення по вул. Незалежності, 8, в м.Кіцмань Чернівецької області, що належить ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8 ) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9 ) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як передбачено частиною 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спори про право цивільне, пов’язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Власником або володільцем майна може бути пред’явлений позов про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У випадку, коли той факт, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства встановлено після відкриття провадження у справі, суд повинен на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Оскільки пред’явлений позов не стосується зняття арешту з майна, а заявлені вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про опис та арешт майна, то такі вимоги підлягають розгляду шляхом звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відповідно до ст.447 ЦПК України.

За вищенаведеного провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 26.12.2018 року забезпечено позов ОСОБА_3 шляхом зупинення продажу арештованого майно: нежитлового приміщення загальною площею 60,27кв.м., що розташоване по вул. Незалежності, 8, в м. Кіцмань Чернівецької області.

Застосований захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 19, 158, 255, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного підприємства «Сетам», третьої особи – ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження нерухомим майном, визнання незаконними дій як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати захід забезпечення позову, який полягає в зупиненні продажу арештованого майно: нежитлового приміщення загальною площею 60,27кв.м., що розташоване по вул. Незалежності, 8, в м. Кіцмань Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя :