Ухвала суду № 80016024, 21.02.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/55/19

Провадження №2/718/10/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Кіцмань питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття до розгляду та об'єднання з первісним позовом зустрічну позовну заяву до АТ КБ «Приват банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів не є взаємопов'язані з первісним позовом про стягнення заборгованості, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають, тому спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193, п. 3 ч. 2, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз'яснити, що вона має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк