Ухвала суду № 79982213, 19.02.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2396/18

Номер провадження 1-кп/629/111/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Авраменко О.С.,

прокурора Гребенюка В.Є.,

захисника Іщенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_3, який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з'явився, причину неявки не повідомив.

17.07.2018 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду. Ухвала працівниками поліції не виконана в зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

У зв'язку з ухиленням обвинуваченого від суду, прокурором було заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3

Строк дії ухвали від 14.08.2018 року закінчився 14.01.2019 року, обвинуваченого затримано не було.

19.02.2019 року прокурором надані клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у розшук, які він підтримав.

Захисник не заперечувала проти затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволенні клопотання в іншій частині заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, що слідує з вимог ч.3 ст.21, ч.2 ст.314, ч.2 ст.318 КПК України.

Згідно ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

З урахуванням вищевказаних положень КПК України, а також приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_3 на даний час не відомо, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв'язку із чим є підстави для оголошення розшуку останнього.

Суд також приходить до висновку, що існують достатні підстави для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки він ухиляється від суду, що є підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.131,318,323,333,335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовче провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - зупинити.

Виконання ухвали доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Після розшуку здійснити привід обвинуваченого до суду.

Копію ухвали направити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області для виконання, керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Суддя О.А.Ткаченко