
Справа № 265/6445/18
Провадження № 2/265/174/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
18 лютого 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В.В.,
при секретарі – Себко Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 Енверовича про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В:
Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі ОСОБА_2, звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію. В обґрунтування своїх позовних вимог вказували на те, що 28 березня 2018 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» при перевірці виконання вимог ЗУ «Про Електроенергетику», за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст. 26, 27 ЗУ «Про Електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у пошкоджені приладу обліку.
За фактом виявленого порушення складений акт № 218180 від 28 березня 2018 року про порушення ОСОБА_1 користування електричною енергією.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергетичною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та відповідно з ф.2.7. Методики визначення розміру та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика) споживачам здійснений розрахунок вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 30135,24 гривень. Відповідач не сплатив дану суму, тому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 30135,24 гривень.
Представник позивача ОСОБА_2 яка діяла на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачу судові повістки про виклик до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за адресою його проживання, однак конверти були повернуті суду без отримання адресатом, за закінченням строку зберігання. Через наведені обставини відповідач одночасно був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.
За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з наведеного.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем користування електричною енергією за адресою: м. Маріуполь, вулиця Титова будинок 9.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом Правил користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі: порушення правил користування електричною енергією; самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656.
Як вбачається з матеріалів справи, представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» при перевірці виконання вимог ЗУ «Про Електроенергетику», за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення ним ст. 26, 27 ЗУ «Про Електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі після відключення.
Згідно Закону України "Про електроенергетику", із змінами і доповненнями, споживачі енергії це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
За фактом виявленого порушення складений акт № 218180 від 28 березня 2018 року про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією. Даний акт складався в присутності відповідача, який був ним підписаний.
На засіданні комісії з розгляду акту № 218180 від 28 березня 2018 року відповідач був присутнім.
Протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів порушення ПКЕЕН №1146 від 18 квітня 2018 року прийнято рішення нарахувати ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 30135,24 грн. Вказаний протокол було отримано відповідачем особисто.
Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення встановлюється Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі Методика).
Відповідно до п.3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів, а в даному випадку: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил користування електричної енергії для населення доведена, а тому останній повинен нести відповідальність у відповідності до п. 48 ПКЕЕНн.
Таким чином, відповідно до розрахунку збитків за актом № 218180 від 28 березня 2018 року вартість не облікованої електричної енергії становить 30135,24 гривень та підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1762 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 Енверовича про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Енверовича на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 30135 (тридцять тисяч сто тридцять п’ять) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 Енверовича на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на р/р № 26000962507828 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268 витрати з оплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Позивач: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», юридична адреса: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна,8, р/р 260323041560 у філії Донецьке ОУ ВТ «Ощадбанк», МФО – 335106, ЄДРПОУ 00131268.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Титова будинок 9.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено та підписано 18 лютого 2019 року.
Суддя
Судове рішення № 79976079, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 18.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/6445/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: