Ухвала суду № 79974478, 18.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/234/19

Номер провадження 2-з/404/2/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №404/234/19 (номер провадження 2/404/53/19) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_3 сільської ради Благовіщенського району, Кіровоградської області ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, третя особа: ОСОБА_5 про скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом до Державного реєстратора ОСОБА_3 сільської ради Благовіщенського району, Кіровоградської області ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, третя особа: ОСОБА_5, яким просять скасувати запис про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29 м. Київ, ідентифікаційний код 00039019) на квартиру під номером 12, яка знаходиться у місті Кропивницькому (Кіровограді) по вулиці Бєляєва в будинку під номером 11, номер запису про право власності 25936236, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15744421355101.

09 січня 2019 року, через канцелярію суду, представником позивачів подано заяву, якою просить вжити заходів забезпечення позову по цивільній справі, шляхом заборони ПАТ «Укрсоцбанк» та будь-яким особам, які представляють інтереси ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру під номером 12, яка знаходиться у місті Кропивницькому (Кіровограді) по вулиці Бєляєва в будинку під номером 11 до прийняття судового рішення по даній справі. Посилається на те, що підставою звернення до суду є порушення вимог закону зокрема Цивільного кодексу України та Закону України «Про іпотеку» при реєстрації права власності ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачами вказаної квартири.

18 жовтня 2018 року невідомі особи називаючись представниками банку увірвалися до квартири, де проживає ОСОБА_1 в кількості 4 осіб, при цьому, дані особи не хотіли залишити квартиру, вважаючи себе представниками власника -ПАТ «Укрсоцбанк» по справі та перешкоджали в користуванні даною квартирою ОСОБА_1, при цьому змінили замки вхідних дверей. У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 вимушена була звернутися за захистом своїх прав до поліції. Лише після прибуття співробітників поліції вказані особи залишили помешкання. 20.12.18 року невідомі особи знову намагалися потрапити до помешкання, однак залишили місце події до прибуття представників поліції. На даний час на адресу позивачів надходять дзвінки з боку представників банку з погрозами перепродати квартиру та з вимогами залишити помешкання. Зважаючи на те, що ПАТ «Укрсоцбанк», починаючи від оформлення права власності на спірну квартиру та спроби силоміць увійти в помешкання ОСОБА_1 шляхом зламування замків, їх заміни і встановлення сигналізації, намагається зробити неможливим подальше виконання рішення суду по даній цивільній справі, у зв'язку з чим, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивачів. Крім того, у ОСОБА_1 існує стійке відчуття небезпеки за себе внаслідок неправомірних дій ПАТ «Укрсоцбанк», а відтак є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до грубого порушення її прав, враховуючи також, що спірна квартира є єдиним житлом останньої, та її право власності на дану квартиру зареєстровано за нею за договором купівлі-продажу, та утруднить або зробить не можливим виконання рішення, в разі задоволення позовних вимог позивачів про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про скасування рішень державного реєстратора і скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано надати до суду у встановлений строк належним чином оформлену позовну заяву.

Представником позивачів на виконання вимог вказаної ухвали надано належним чином оформлену позовну заяву. Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23 квітня 2019 року на 9 годину 00 хвилин.

У відповідності з положеннями ст. ст. 152, 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно із ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов’язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов’язку вчиняти певні дії. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на які судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, можуть бути передані приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передані майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом. З матеріалів справи з'ясовано, що предметом позову є оскарження та скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке належало стороні позивача. За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна щодо об”єкта нерухомого майна від 10.08.2018 року власником квартири АДРЕСА_1 є Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 3146, виданий 03.08.2007, видавник: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6; державний реєстратор: ОСОБА_4 ОСОБА_3 сільська рада Благовіщенського району, Кіровоградська область; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41530001 від 11.07.2018 09:34:37, ОСОБА_4 ОСОБА_3 сільська рада Благовіщенського району, Кіровоградська область.

Крім того, як вбачається із довідки начальника сектору ДОП Кропивницького ВП ОСОБА_7, 18.10.2018 року до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що до неї прийшли колектори та без рішення суду намагаються її виселити з помешкання. Вказану подію зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького ВП за №52333 від 18.10.2018 року. В ході проведеної перевірки було встановлено, що до заявника прийшли представники банку Укрсоцбанк. Також було встановлено, що тут цивільно-правові відносини та рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав, а представникам банку наголошено, що потрібно діяти виключно в законний спосіб.

За змістом права власності власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до чинного законодавства особа може бути обмежена у здійсненні права власності у випадках і порядку, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, зважаючи на предмет позову та підстави його заявлення суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в частині поновлення прав позивачів на спірне майно та призвести до нового спору між сторонами. Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Крім того, забезпечення позову є тимчасовим процесуальним обмеженням прав. За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення. Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Перелік випадків у яких, суд зобов’язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України). Враховуючи те, що обраний заявниками спосіб забезпечення позову дозволяє належним чином захистити майнові інтереси всіх осіб, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №404/234/19 (номер провадження 2/404/53/19) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_3 сільської ради Благовіщенського району, Кіровоградської області ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, третя особа: ОСОБА_5 про скасування записів про державну реєстрацію права власності— задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, в/ч4240, м. Рівне, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Державного реєстратора ОСОБА_3 сільської ради Благовіщенського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 (місце здійснення зареєстрованої діяльності: площа Незалежності, буд. 1, с. Вільхове, Благовіщинський район, Кіровоградська область), Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” (місцезнаходження: вул. Ковпака, 29, м. Київ, код ЄДРПОУ 00039019), третя особа: ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про скасування записів про державну реєстрацію права власності, шляхом:

заборони ПАТ «Укрсоцбанк» та будь-яким особам, які представляють інтереси ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру під номером 12, яка знаходиться у місті Кропивницькому (Кіровограді) по вулиці Бєляєва в будинку під номером 11.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом. Строк пред'явлення до виконання - 3 роки. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 18.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська