
Справа № 560/181/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши клопотання державного підприємства "Закупнянський кар'єр" про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом державного підприємства "Закупнянський кар'єр" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04.02.2019 суд відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
18.02.2019 від державного підприємства "Закупнянський кар'єр" надійшло клопотання, в якому просить зупинити розгляд даної справи до розгляду по суті пов'язаної з нею справи, що розглядається Хмельницьким окружним адміністративним судом за №822/1628/18 за позовом Державного підприємства «Закупнянський кар'єр» до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування вказує, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться справа №822/1628/18 за позовною заявою Державного підприємства «Закупнянський кар'єр» до Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій податкового органу щодо нарахувань податкових боргів державному підприємству «Закупнянський кар'єр». В ході розгляду справи №822/1628/18 судом призначено судову економічну експертизу.
Зазначає, що предмет розгляду в даній справі і в справі №822/1628/18 пов'язаний між собою природою походження боргових зобов'язань. В даній справі відповідач посилається на періоди нарахування податкових зобов'язань державному підприємству «Закупнянський кар'єр», починаючи з 2014 p., що фактично охоплює ті ж періоди, про які йдеться в іншій справі, де державним підприємством «Закупнянський кар'єр» оспорюється сама процедура і ставиться під сумнів правомірність нарахування податкових зобов'язань підприємству.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В ухвалах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року по справі №9901/783/18, від 19 грудня 2018 року по справі № 9901/743/18 вказано, що об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Відтак, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Позивачем у клопотанні про зупинення провадження не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження саме неможливості розгляду справи №560/181/19 до вирішення справи №822/1628/18.
Зокрема, позовні вимоги, заявлені позивачем у справі №822/1628/18, не зазначені, копії позовної заяви по справі №822/1628/18 разом з клопотанням про зупинення провадження по справі позивачем також не надано, тому суд позбавлений можливості встановити, чи є розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №822/1628/18.
При цьому, ст.236 КАС України не передбачена така підстава зупинення провадження у справі, як отримання результатів проведення експертизи в іншій адміністративній справі.
У зв'язку з тим, що відповідач не надав достатніх доказів того, що дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Водночас, суд зазначає, що ухвалою від 15.02.2018 витребувано у відповідача, зокрема, копію позовної заяви по справі №822/1628/18 за позовом державного підприємства "Закупнянський кар'єр" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Після надходження витребуваних документів, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд може повернутись до вирішення питання про зупинення провадження у цій справі.
Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання державного підприємства "Закупнянський кар'єр" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя А.І. Петричкович
Судове рішення № 79953539, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/181/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: