
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 357/9360/18
пр. № 2-н/759/66/19
13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, - 7186 грн. 17 коп. за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води та зарахувати на рахунок №2600030006889, Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 04654336.
2. Стягнути на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, - суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1731 грн. 62 коп. та три відсотки річних в сумі 494 грн. 31 коп. та зарахувати на рахунок №2600030006889, Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 04654336.
3. Стягнути на користь користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - 176 грн. 20 коп. судового збору та зарахувати на рахунок №2600030006889, Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 04654336.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
5. Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п'яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: Бабич Н.Д.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_» ______ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» __ 20___ року
Суддя: Бабич Н.Д.
Судове рішення № 79881944, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 13.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/9360/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: