Ухвала суду № 79880254, 22.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40258/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Норенко А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської прокуратури №6 м. Києва Большакова Д.В. про надання дозволу на проведення позапланової невиїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Київської прокуратури №6 м. Києва Большаков Д.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової невиїзної перевірки, в обґрунтування якого зазначив наступне.

У провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 26.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100060000103 за фактом пособництва фіктивному підприємству шляхом сприяння іншим співучасникам у придбанні ТОВ «Ремвес» ( код ЄДРПОУ 39948727) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

В судове засідання представник Київської місцевої прокуратури №6 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Системний аналіз положень ч. 4 ст. 163 КПК України дає підстави для висновку, що розгляд клопотання можливий лише у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з'явилась в судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття. Явка ж сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов'язковою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Враховуючи, що представник Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва в судове засідання не з'явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі прокурора, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської прокуратури №6 м. Києва Большакова Д.В. про надання дозволу на призначення позапланової невиїзної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак