Ухвала суду № 79877127, 18.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2811/18

Провадження № 1-кс/591/467/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря - Могиленець А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Гаташ О.В. у кримінальному провадженні № 12018200000000096 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_2 Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 16.05.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018200000000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що мешканцями міста Суми вчиняються кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним обігом наркотичних речовин. Слідством встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Так 19.01.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якого було виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку, тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів. Водночас, суду не доведено необхідність накладення арешту на:

-мобільний телефон Нокіа імеі: НОМЕР_2, НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_1;

-нетбук Samsung NP-N100-DA03VA s/n YKAF93RBA00798W з дротом живлення; планшет Ipad s/n DMPMLAHFK14; фотоапарат Benq s/n ADX8900712002, які були запаковані до пакету №5;

-ніж складний з рукояттю коричневого кольору, ніж з рукояттю коричневого кольору, запаковані до пакету №12;

-грошові кошти в сумі 760 грн. (номери купюр: ХЗ9353694, ЦЕ9027598, ЦД4643708, ЦЖ0034357, ТА2681146, КЛ1279283, МЛ0331884, МЗ4334978, СЄ4833585, ЗЄ3419476, КИ1963346, СБ9709636, 9709636), які були запаковані до пакету №14.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 12018200000000096 накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку 19.01.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

-відрізок фольги з нашаруванням речовини білого кольору, запакований до пакету №1;

-чотири електронні ваги (портативні), два з яких знаходяться у полімерному пакеті, на яких маються нашарування речовини білого кольору, запаковані до пакету №2;

-мобільний телефон марки Samsung, білого кольору, кнопочний (імеі відсутній); мобільний телефон Doodge імеі:НОМЕР_11, НОМЕР_12; мобільний телефон Samsung імеі:НОМЕР_13, НОМЕР_14; мобільний телефон Нокіа 3100 імеі:НОМЕР_15; мобільний телефон Samsung GTS5830 імеі:НОМЕР_16; мобільний телефон Нокіа імеі:НОМЕР_17 без батареї; мобільний телефон LG імеі: НОМЕР_18, НОМЕР_19; мобільний телефон Lenovo імеі: НОМЕР_20, НОМЕР_21; мобільний телефон Samsung імеі: НОМЕР_24, НОМЕР_22; мобільний телефон Samsung імеі: НОМЕР_23, які були запаковані до пакету №3;

-п'ять предметів, які схожі на полімерні ковпачки з нашаруванням речовини білого кольору; аркуш паперу з печатним текстом реклами Vodafone з нашаруванням речовини білого кольору, запаковані до пакету №6;

-прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою в якому мається 14 таблеток круглої форми, білого кольору, запаковані до пакету №7;

-зіп-пакет в якому мається два предмети, схожі на ковпачки, один з яких заповнений кристалізованою речовиною білого кольору та два зіп-пакети; зіп-пакет в якому мається один ковпачок заповнений кристалізованою речовиною білого кольору та зіп-пакет з кристалізованою речовиною білого кольору, які були запаковані до пакету №8;

-поліетиленовий пакет, в якому мається 56 предметів, схожих на ковпачки полімерні, білого кольору, які було запаковано до пакету №9;

-скляний циферблат від годинника, круглої форми з нашаруваннями речовини білого кольору, запакований до пакету №10;

-три зіп-пакети, які були вилучені з унітазу, запаковано до пакету №11;

-банківська картка «Альфа Банк» НОМЕР_5; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_6; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_10; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4, банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_6 (картка має нашарування речовини білого кольору); дисконтна міні-картка БРСМ Нафта Plus №20000796927 з нашаруваннями речовини білого кольору; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_8, які були поміщені до пакету №4;

-паспорт на ім'я ОСОБА_7 (НОМЕР_9), запакований до пакету №13;паперовий згорток з речовиною білого кольору у кристалізованому стані, запакований до пакету №15.

-грошові кошти в сумі 200 грн. (номер купюри: ЗЕ5686543), яка була запакована до пакету №14.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області Гаташ О.В.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер