Постанова № 7987312, 03.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >

03 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-1997/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю:

секретаря - Шевченко В.М.

представника позивача - Дерев’янко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємтва "Валкомконотоп" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

          Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Валкомконотоп" про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 376816 грн. 67 коп., в тому числі: податок на прибуток - 217408 грн. 55 коп. з яких пеня - 26 грн. 65 коп.; податок на додану вартість - 159408 грн. 12 коп. з яких пеня - 18 грн. 59 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач приватне підприємство «Валкомконотоп» зареєстроване виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області як юридична особа та взятий на облік, як платник податків і зборів. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов’язків платників податків входить сплата належних податків і зборів у встановлені законом терміни. Станом на 02.04.2009 року за відповідачем рахується податкова заборгованість по сплаті податків в сумі 376816 грн. 67 коп.

В судовому засіданні представник позивача Дерев’янко О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.19/ за його останнім місцем реєстрації в судове засідання повторно не з’явився. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що приватне підприємство «Валкомконотоп» згідно свідоцтва про державну реєстрацію №240117 від 03.12.2004 р. зареєстроване, як юридична особа /а.с.5/.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 03.12.2004 року за № 16281020000000107, відповідач перебуває на обліку в Конотопській міжрайонній державній податковій інспекції Сумської області /а.с.20/ та згідно ст.ст. 4, 5 Законом України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Згідно розрахунку суми податкового боргу по платежах до бюджету заборгованість відповідача станом на 02.04.2009 року складає 376816 грн. 67 коп., в тому числі: податку на прибуток –217408 грн. 55 коп., з яких пеня –26 грн. 65 коп.; податку на додану вартість – 159408 грн. 12 коп., з яких пеня –18 грн. 59 коп. /а.с.4/.

          Дана сума заборгованості також підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 29.02.2008 року №0000282311/1 та від 29.02.2008 року №0000292311/1 /а.с.9/.

          Згідно ст.. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу була нарахована пеня в сумі 26 грн. 65 коп. (по податку на прибуток) та в сумі 18 грн. 59 коп. (по податку на додану вартість).

У відповідності до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень платником податку не проводилося.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, було направлено першу податкову вимогу №442 від 22 грудня 2008 року (направлено поштою та отримано 25.12.08 р. /а.с.8/) та другу податкову вимогу № 47 від 24 січня 2009 року (розміщено на дошці податкових оголошень) /а.с.7/.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до вимог ст.. 11 Закону України "Про систему оподаткування" відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу відповідача нараховується пеня.

На день розгляду справи по суті заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою –розрахунком /а.с.4/ і складає 376816 грн. 67 коп.

Тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, <додаткові норми >суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Валкомконотоп" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Валкомконотоп» (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашко, 4, код 33093390) на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 2, код 21102986) податкову заборгованість в сумі 376816 грн. 67 коп. /триста сімдесят шість вісімсот шістнадцять грн. 67 коп./ <Сумма стягнення (цифрами) >.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня її проголошення та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              Л.М. Опімах

< Для копії >