Рішення № 79869492, 13.02.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1259/18

Провадження № 2/280/130/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Бех І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «Росвен Інвест Україна», в обґрунтування якої вказано, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Альфа-Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав договір № 500244717 від 06.12.2011 року відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит в сумі 49990, 00 грн., з кінцевим строком погашення до 08.12.2014 року. Відповідач виконував умови договору з порушенням умов, сплачував поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати та не в повному обсязі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 500244717 від 06.12.2011 р. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором та прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року становила 61 828, 78 грн. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2018 року постановлено розгляд справи проводити в спрощеному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади Україи, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Альфа-Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав договір № 500244717 від 06.12.2011 року відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит в сумі 49990, 00 грн., з кінцевим строком погашення до 08.12.2014 року. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500244717 від 06.12.2011.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Вказаний кредит відповідачу був наданий, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 23.12.2013 року ОСОБА_1 не виконав. Відповідно розрахунку, заборгованість відповідача по кредиту становить 61 828 грн. 78 коп., яка складається із: 56628.78 грн. - заборгованість за кредитом та 5200.00 грн. - заборгованість по відсоткам.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, як відповідач належним чином зобов'язань, передбачених кредитним договором, не виконує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом № 500244717 від 06.12.2011 в розмірі 61 828 грн. 78 коп., яка складається із: 56628.78 грн. - заборгованість за кредитом та 5200.00 грн. - заборгованість по відсоткам.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. по сплаті судового збору при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 526, 1049,1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 128, 141, 259, 263-265-268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар. В.Гавела, 6, код ЄРДПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором №500244717 від 06.12.2011 року в розмірі 61828 (шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 78 коп. та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.02.2019 р.

Суддя Василенко Р.О.