Ухвала суду № 79868597, 13.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11436/16-ц

4-с/295/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, що полягає у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, яка полягає у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому зазначає, що 06.07.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 постановою від 29.05.2018 року відкрито виконавче провадження.

Заявник посилається на положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та вказує на порушення вимог даної норми, згідно якої приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Оскільки місцем проживання заявника є м. Житомир, рухоме або нерухоме майно в м. Києві відсутнє, просить визнати неправомірними дії приватного виконавця, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з вищевикладених підстав.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» просив відмовити у задоволенні скарги, зауважив на тому, що в телефоній розмові, яка відбулась між представником банку та боржником, останнім було повідомлено про фактичне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приватний виконавець в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 від 29.05.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 295/11436/16-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 19.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 533 235,55 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

В судовому засіданні встановлено, що місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Місцем роботи особи є ТОВ «Кромберг енд Шуберт України ЖУ», що розташоване в Житомирській області, Житомирській район, с. Оліївка, вул. Садова, 4.

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд приходить до висновку про те, що при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження у приватного виконавця були відсутні підстави вбачати власну належну територіальну підвідомчість, місце проживання або місцезнаходження боржника в м. Києві не підтверджувалось. За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження місцем проживання боржника визначено м. Житомир.

Під час розгляду скарги судом також встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасоване, судовий розгляд триває.

Поновленням права за таких обставин є закінчення виконавчого провадження(ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»). Проте, суд звертає увагу, що фактичне припинення провадження не усуває вищевказані порушення з боку приватного виконавця, обрання способу порушеного права належить заявнику.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 та скасувати постанову від 29.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 18.02.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов