Рішення № 7985989, 23.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

№ 2-660/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2010 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.,

з участі секретаря Борисенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 3 червня 2007 року між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір К2ХRRN04550503, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 5 990 грн. 94 коп., строком на 10 місяців і кінцевим терміном повернення не пізніше 3 квітня 2008 року та на умовах сплати 0,1 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та одномісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 599 грн. 04 коп. В період дії договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 11 червня 2009 року утворилася заборгованість у 17 517 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 5 990 грн. 94 коп., 8 438 грн. 31 коп. – заборгованість за процентами, 1 777 грн. 63 коп. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, 1 310 грн. 34 коп. – сума штрафу.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду справи представником позивача було подано докази щодо зміни назви позивача із закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство «ПриватБанк».

Судом встановлено, що 3 червня 2007 року між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір К2ХRRN04550503. Згідно з умовами вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 5 990 грн. 94 коп., строком на 10 місяців і кінцевим терміном повернення не пізніше 3 квітня 2008 року та на умовах сплати 0,1 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та одномісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 599 грн. 04 коп. Станом на 11 червня 2009 року сума заборгованості за кредитним договором становила 17 517 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 5 990 грн. 94 коп., 8 438 грн. 31 коп. – заборгованість за процентами, 1 777 грн. 63 коп. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, 1 310 грн. 34 коп. – сума штрафу.

Згідно із заявою до кредитного договору К2ХRRN04550503 від 3 червня 2007 року , позичальник зобов’язаний здійснювати погашення отриманого кредиту щомісяця в період сплати, за який приймається період з 6-го по 10-е число кожного місяця в розмірі 599 грн. 43 коп., яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісій, а також інших витрат, згідно із умовами.

Відповідно до пункту 3.2.9. умов вказаного кредитного договору позичальник зобов’язаний повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві, тобто до 3 квітня 2008 року, а при непогашення кредиту у строки, зазначені в заяві, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на яку, згідно із п. 5.1. умов, передбачених даним кредитним договором, нараховується пеня у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Крім того, п. 5.3. вищевказаного договору при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 517 грн. 22 коп. підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 175 коп. 17 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 517 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати з оплати судового збору у розмірі 175 коп. 17 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: