Ухвала суду № 79857917, 15.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.02.2019

Справа № 642/8053/16-ц

Провадження №2/642/153/19

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача- Збицької Е.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-706/056/2008 від 1 квітня 2008 року у розмірі 622 791, 75 грн. (еквівалент 24 7800,07 доларів США), та судових витрат у справі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що суми, зараховані на списання тіла кредиту у наданому позивачем розрахунку не співпадають з графіком платежів, наявному в позові, що ставить під сумнів розмір заборгованості, зазначений позивачем.

Суд, вислухавши представника позивача Збицька Е.П. заперечувала проти призначення експертизи, відповідача ОСОБА_2, який підтримав клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України с уд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідачка, мають значення для розгляду справи, та для з'ясування питання щодо правильного зарахування сплачених позичальником в погашення кредиту грошових коштів для встановлення дійсного розміру заборгованості, необхідні спеціальні знання, наявна сукупність умов для призначення експертизи за клопотанням відповідачки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання. Слід призначити судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої суд, за згодою сторін, доручає експерту ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на відповідачку, яка заявила вказане клопотання.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, ст. 12,13, 103,222, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подоржчання кредиту за кредитним договором №МL-706/052/2008 від 01.04.2008 року (з додатками)?

2.Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, зазначеним у кредитному договорі №МL-706/052/2008від 01.04.2008 року (з додатками)?

3.Чи відповідає зміна процентної ставки за кредитним договором №МL-706/052/від 01.04.2008 року за період з 01.04.2008 по 06.12.2016 (час звернення до суду) законодавству України, діючому на час зміни процентної ставки?

4.Чи відповідає зарахування сплачених позичальником кредитних коштів за період з 01.04.2008 по 06.12.2016 (час звернення до суду) умовам кредитного договору №МL-706/052/2008 від 01.04.2008 року?

5. Яка дійсна сума заборгованості позичальника відповідно до бухгалтерського обліку в ПАТ "ОТП Банку» на даний час за кредитним договором №МL-706/052/2008 від 01.04.2008 року(з додатками)?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали даної цивільної справи та розрахункові документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку - ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко