Рішення № 79857913, 15.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"15" лютого 2019 р.

Справа 642/5624/18

Провадження № 2/642/319/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Сузанського О.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.03.2018 у сумі 212 004,97 грн., а також судові витрати у розмірі 3180,07 грн., вказуючи, що 14.03.2018 між ПАТ «Альфа-Банк" та ОСОБА_1 була укладена угода про надання кредиту №501011502, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит у розмірі 200 000,00 грн. у строк з 14.03.2018 до 15.03.2020. Відповідно до умов Договору відповідач зобов’язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Відповідачем умови договору не виконуються, у зв'язку з чим станом на 15.09.2018 виникла заборгованість у розмірі 212 004,97 грн., яка складається з: 199 996,67 грн. - заборгованість за кредитом; 8,30 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та по комісії 10 000,00 грн., розмір неустойки становить – штраф 2000,00 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 212 004,97 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 3180,07 грн.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10 грудня 2018 року представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість, замість Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року підготовче провадження по справі продовжено.

01 лютого 2019 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання представник був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі документів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином в порядку, встановленому законодавством, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв’язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14.03.2018 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 була укладена угода про надання особистого кредиту №501011502, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит у розмірі 200 000,00 грн. у строк з 14.03.2018 до 15.03.2020. Відповідно до умов Договору відповідач зобов’язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту

У анкеті-заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 на укладення Угоди про надання особистого кредиту №501011502, Публічній пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.

ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомлений і згоден з Публічною пропозицією ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та з умовами Договору.

Позивач свої зобов’язання за вказаним Договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 200 000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.29).

На сьогоднішній день відповідач зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 15 вересня 2018 року заборгованість за Кредитним договором перед Банком складає 212 004,97 грн., яка складається з: 199 996,67 грн. - заборгованість за кредитом; 8,30 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та по комісії 10 000,00 грн., розмір неустойки становить – штраф 2000,00 грн.

Зазначена заборгованість підтверджена розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, що додається до позовної заяви (а.с.28).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до п. 2.3. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції банку.

Відповідно до ст.. 549 ЦПК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов’язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ст.. 550 ЦПК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Згідно п. 4.2.9.3. Публічної пропозиції у разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п. 4.2.9.2. Договору, банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що визначений в Тарифах до Договору, яку держатель зобов'язаний сплатити банку. В день сплати держателем простроченої заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, банк припиняє нарахування пені.

У зв’язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов’язань зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку-штраф, розмір якої на 15.09.2018 складає 2000,00 грн.

Аналіз норми ст.. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах позовної давності за основною вимогою. Таким чином розмір неустойки за останні 12 місяців становить 2000,00 грн.

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язання з повернення Кредиту за Договором.

Згідно з п. 4.2.7. Публічної пропозиції відповідач зобов'язався вчасно розміщувати на поточному рахунку/рахунку ЕПЗ кошти, достатні для здійснення всіх необхідних платежів по поточному рахунку/рахунку ЕПЗ, в тому числі і пов'язаних з виконанням умов даного договору.

Одночасно п. 4.2.9.1. Публічної пропозиції передбачено, що відповідач зобов'язаний сплачувати нараховані проценти за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця. Підписанням цього договору, держатель доручає банку здійснювати договірне списання суми нарахованих процентів за несанкціонованою кредитною заборгованістю з рахунку ЕПЗ в будь-який робочий день, що слідує за днем призначеним для сплати процентів за користування несанкціонованою кредитною заборгованістю визначеним цим пунктом. Банк є отримувачем коштів по даному договірному списанню.

Відповідно до п. 4.2.9.2. Публічної пропозиції відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість за сумою основного боргу несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, що визначає умови користування продуктами банку. Сума заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк, вважається банком простроченою заборгованістю.

Таким чином, заборгованість до теперішнього часу відповідачем належним чином та в повному обсязі погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до позивача не надійшло.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання є неприпустимою.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов’язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення договору та наявність заборгованості.

Із розрахунків позивача вбачається порядок нарахування заборгованості дати та суми погашення відсотків, тіла кредиту, комісії та пені, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджений випискою по особовим рахункам, в яких міститься повна інформація про рух коштів на рахунках.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт виконання зобов’язань за договором.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов’язань в строки та на умовах, що передбачені договором, належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3180,07 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 204, 509, 525, 526, 530, 543, 553-554, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61093, АДРЕСА_1), на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) суму заборгованості за кредитним договором від 14.03.2018 у розмірі 212 004 (двісті дванадцять тисяч чотири) грн. 97 коп., з якої 199 996,67 грн. - заборгованість за кредитом; 8,30 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10 000,00 грн. - по комісії, 2000,00 грн. – штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61093, АДРЕСА_1), на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) суму судового збору у розмірі 3180 (три тисячі сто вісімдесят) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: