Ухвала суду № 79837721, 15.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

15 лютого 2019 року Справа № 823/1123/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №823/1123/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови у реєстрації місця проживання та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

06 березня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (вул. Можайського, 55/1, м. Черкаси, 18000) з позовною заявою до Департаменту організаційного забезпечення Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36), в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати відмову у реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Черкаси, вул. Можайського, 55/1;

2) зобов’язати Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Черкаси, вул. Можайського, 55/1 в м. Черкаси;

3) стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати (включаючи витрати на правову допомогу).

Рішенням суду від 28.03.2018 позов задоволено повністю.

13.02.2019 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Розглянувши подану заяву суддя зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду суддею встановлено, що заява підписана особою без вказівки прізвища та ініціалів, що в свою чергу унеможливлює встановити підписанта даної заяви.

Оскільки питання повернення заяви про виправлення описки не регулюється безпосередньо нормою, що передбачена ст. 374 КАС України, суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи неможливість встановлення особи, та права особи на підписання заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Одночасно суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність повернення заяви про виправлення описки у виконавчому листі заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву про виправлення описки у виконавчому документі повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя В.П. Тимошенко