Рішення № 7983561, 19.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-30/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі: Гримашевич К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр Нерухомої власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

КП «ДЄЗ», представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр Нерухомої власності» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якої просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 10 484,99 грн., посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1, є абонентом КП «ДЄЗ» та користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків та при будинкових територій. ОСОБА_2 позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Однак відповідач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих житлово-комунальних послуг, тому станом на 01.01.2009 року заборгованість складає 10 484,99 грн. з них: 873,28 грн. – борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 8449,13 грн. – борг за послуги з централізованого теплопостачання (6846,54 грн. - основного боргу, 1405,48 - втрат від інфляційних процесів, 197,11 грн. – 3% річних); 1162,58 грн. - борг за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, квартирна плата , (832,17 грн. – основного боргу, 283, 93 грн. - втрат від інфляційних процесів; 41,48 грн. – 3% річних).

ОСОБА_2 товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український цент нерухомої власності» та Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради укладено договір про надання юридичних послуг, що підтверджується договором від 05 березня 2008 року (а.с.63-66).

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, діюча за довіреністю, (а.с. 83, 132) позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з’являвся.

Представник відповідача, згідно договору про надання правових послуг адвоката, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що між відповідачем та комунальними установами не укладені належним чином договори про надання послуг та їх оплату, тому він звільнений від їх оплати, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, подав письмові заперечення, де просив врахувати строк позовної давності.

Представник третьої особи, приватного підприємства «Добробут-1», директор підприємства ОСОБА_5 в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі, пояснив, що ті послуги, які визначені в рішенні виконкому, підприємство надає. В зв’язку з тим, що споживачі добросовісно не виконують свої зобов’язання, не сплачують надані комунальні послуги належним чином, підприємство знаходиться в скрутних умовах. ОСОБА_2 «Добробут-1» та КП «ДЕЗ» існують договірні відносини, згідно яких підприємство надає необхідні комунальні послуги належним чином споживачу, надає позивачу дані про понесені затрати, звітує перед Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника», останній розраховується з ним, безпосередньо працює з споживачами, мешканцями будинків, які знаходяться на його балансі, та приймає у споживачів згідно затверджених тарифів кошти. На питання директора «Добробут-1» до відповідача, чи має він які - небудь зауваження до роботи підприємства по наданню комунальних послуг, відповідач зауважень не мав.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Теплові мережі» юрисконсульт ОСОБА_6 просив позов задовольнити в повному обсязі, пояснив, що квартира відповідача підключена до центральної системи опалення будинку, тепло в квартиру ОСОБА_7 подається, однак відповідач дану послуги не оплачує. Зауважив, що нема необхідності Комунальному підприємству «Теплові мережі» укладати договори з споживачами, оскільки вони мають договірні відносини з КП «ДЕЗ», яке здійснює стягнення коштів з населення згідно тарифів.

Представник третьої особи Комунальне підприємство «Водоканал» ОСОБА_8 не заперечував проти задовольняння позову, просив стягнути заборгованість з відповідача за спожиті комунальні послуги, пояснив, що вода вчасно подається споживачам, зауважив, що в квартирі відповідача встановлений водо лічильник і він повинен сплачувати за використання води згідно показникам лічильника, а борг, який він не сплачував тривалий час до встановлення лічильника, відповідач зобов’язаний відшкодувати.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач мешкає за адресою м. Лозова, мікрорайон 4, буд.27 кв.30, житлова площа 39,6 м2, загальна площа 64,6 кв.м., квартира приватизована, що підтверджується довідками Комунального підприємства «Дирекції Єдиного Замовника» від 13.02.2009 року, від 19.02.2010 року та свідоцтвом на право власності на житло від 14 вересня 2006 року (а.с.78). Відповідач є одночасно абонентом комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області, та користуються послугами з центрального водопостачання, водовідведення та центрального теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій.

Житловий будинок № 27 четвертого мікрорайону, в якому проживає відповідач, знаходиться на балансі комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», що підтверджується довідкою підприємства від 17.02.2010 року.(а.с.187).

Із довідки на особовий рахунок відповідача та розрахунку ціни позову вбачається, що ОСОБА_1 з 1996 році належним чином не сплачував комунальні послуги в зв’язку з чим виникла заборгованість за теплопостачання у розмірі 6 846грн.54 коп., за водовідведення та водопостачання -873 грн.28 коп. Квартплата також належним чином не сплачувалася з 2001 року, тому борг станом на лютень 2009 року склав 832 грн.17 коп. (а.с.6-24).

Рішенням Лозівської міської ради Харківської області за № 982 від 24 квітня 2009 року запропоновані наступні послуги для збереження та підтримки будівель у належному стані та виконання санітарних норм, а саме:

- прибирання прибудинкової території,

- освітлення місць загального користування,

- підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо - зимовий період,

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків і споруд та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинкової території,

- обслуговування димовентиляційних каналів,

- проведення дератизації, дезінсекції,

-технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло- водопостачання, водовідведення і зливної каналізації,

- технічне обслуговування ліфтів,

- енергопостачання для ліфтів,

- утримання диспетчерської служби (а.с.88).

Згідно вищезазначеного рішення встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Лозова. Із доданої таблиці по додатку № 1 вбачається, що споживачі будинку отримують вищезазначені послуги за встановленими тарифами (а.с.89).

А саме: в м.Лозова для будинку № 27, 4 м-ну, де мешкає відповідач установлені такі тарифи:

- за прибирання прибудинкової території та снігу за 1 м2. 0,2231грн. ( з врахуванням площі будинку 3634, 18 кв.м.)

- за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації несучих та захисних конструкцій – 0.2068 грн.

- дератизація – 0.0177 грн., дезінсекція –0.0203 грн.

- обслуговування димовентиляційних каналів -0.0213 грн.

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою – 0.5562 грн.,

- підготовка до експлуатації в осіньо - зимовий період – 0,009 грн.,

- освітлення місць загального користування – 0.1088 грн.

- послуги диспетчеризації та абонентської служби – 0.0161 грн.

Разом по будинку для мешканців нараховується плата за 1 м,2 в розмірі -1,1793 грн. Враховуючи, що загальна площа, де мешкає відповідач складає 64,60 м2. тому плата за комунальні послуги по квартирі складає 76.18 грн. (а.с.185). Однак житлова організація з врахуванням наданих послуг, робить перерахунок споживачам і з врахуванням перерахунків вказана сума змінюється залежно від об’єму наданих послуг.

ОСОБА_2 позивачем, комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника», в подальшому Управитель) та ПП «Добробут-1» ( в подальшому виконавець) існують договори від 01 липня 2007 року, (а.с.25-28), від 01 липня 2008 року (а.с.98-103), від 01 липня 2009 року (а.с. 29-32) на утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, що перебуває у комунальній власності Лозівської міської ради, з яких вбачається, що предметом даного договору є забезпечення Виконавцем утримання, технічне та санітарне обслуговування житлового фонду, нежитлових приміщень, інших споруд, внутрішньо будинкових інженерних мереж і прибудинкової території, здійснення поточного ремонту та надання інших послуг згідно переліку послуг, затвердженому Рішенням сесії Лозівської міської ради № 94 від 21 серпня 2006 року. А Управитель контролює виконання, проводить нарахування та прийом квартплати, веде бухгалтерську й технічну документацію. Дане також підтверджується договором між КП «ДЕЗ» та ПП «Добробут-1» від 01.08.2006 року згідно якого вбачається, що «Добробут-1» делегує КП «ДЕЗ» право здійснювати функції абонентного відділу, а саме: виступати повноважним представником від імені підприємства у всіх правовідносинах з населенням, вносити в особові рахунки абонентів дані про оплату за вказані послуги до 01.липня 2006 року по утриманню домів та прибудинкової території, оформляти документи по субсидіям та пільгам, проводити збір платежу за вказані послуги до 01.08.2006 року (а.с.33).

Як зазначено вище, відповідач в судовому засіданні не мав претензій до ПП «Добробут-1», який надає споживачу вищезазначені послуги.

Згідно довідки позивача від 19.02.2010 року вбачається, що за останні роки скарг до КП «ДЕЗ» від ОСОБА_1 не надходило (а.с.182).

Комунальне підприємство «Теплові мережі» Лозівської міської ради Харківської області також має договірні відносини між К.П. «Дирекція єдиного замовника», згідно якого КП «ДЕЗ» має право здійснювати збір комунальних платежів по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, виступати повноважним його представником у правовідносинах з абонентами, що підтверджується договором – доручення від 01квітня 2006 року (а.с.104-105), який пролонгований, що підтверджується угодою від 01.01.2007 року (а.с. 106).

Також між К.П. «Дирекція єдиного замовника» та Комунальним підприємством «Водоканал» існує договір, згідно якого КП «ДЕЗ» проводить нарахування на особисті рахунки споживачів, які користується послугами централізованого водопостачання та водовідведення, здійснювати збір платежів зі вказаних споживачів за надані їм послуги, вживати заходи до споживачів. які несвоєчасно сплачують послуги, що підтверджується договорами - дорученнями від 03 листопада 2008 року, додатковою угодою до договору доручення від 02.03.2009 року.

Отже між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради та Комунальним підприємством «Водоканал», ПП «Добробут-1», Комунальним підприємством «Теплові мережі» врегульовані належним чином правовідносини, згідно яких останні надають споживачам послуги, зі споживачами в правовідносини не вступають, а КП «ДЕЗ» має безпосередньо правовідносини з споживачами, здійснює збір комунальних платежів, розраховується за надані послуги та інше.

Посилання представника відповідача на те, що не має договору – нема і зобов’язань суд до уваги не приймає, оскільки зазначені організації надавали і продовжують надавати послуги в повному обсязі, та здійснювати утримання будинку належним чином, чого не заперечує і сам представник відповідача, а відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою для звільнення відповідача від оплати житлово-комунальних послуг.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач є власником кватири а не наймачем, тому має право не сплачувати житлово-комунальні послуги в зв’язку з відсутністю договорів, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до вимог п.2.ст.10 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках ( до них належать і власники квартиро оперативних будинків та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій зобов’язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Відповідно до ч.1ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Стаття 627 ЦК України наголошую на свободу договору і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до КП «ДЕЗ» для укладання договору, постійно користувався та користується комунальними послугами, частково здійснює їх оплату.

Відповідно до статті 13 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІV «Про житлово-комунальніпослуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно п.п.1,5 ст.20 вищезазначеного Закону Споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до положень ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні, в квартирі відповідача з 2004 року встановлений лічильник і він здійснює оплату за воду згідно показників. Позивач не представив акт звірки між показниками лічильника та поточними платежами, не довів заборгованості відповідача за водопостачання та водовідведення, тому суд вважає, що дана вимога про стягнення боргу за водопостачання задоволенню не підлягає. Квартира відповідача приєднана до системи теплопостачання, згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач зобов’язаний щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» серед основних обов’язків споживача є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Як вбачається з матеріалів справи відповідач просить стягнути заборгованість за надані комунальні послуги, яка виникла з 1996 року. Стаття 256 ЦК України встановлює, що позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом про захист свого цивільного праву або інтересу. Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги утворилась за межами строку позовної давності і судові не надано доказів щодо поважності причини пропуску цих строків, суд, вважає за можливим стягнути заборгованість в межах строку позовної давності, про що наполягав представник відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають на підставі юридичних фактів.

ОСОБА_7 постійно користується послугами теплопостачання, частково здійснює оплату, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в межах строку позовної давності заборгованість в розмірі 4 036 грн.51 коп., відповідно до ст.68 ЖК України.(а.с.186).

Згідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і придомових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1992 року та ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідач отримував послуги за утримання будинку і споруд та прибудинкової території згідно встановлених тарифів, про що не заперечував в судовому засіданні та до якості наданих послуг претензій не мав, але належним чином їх не сплачував, тому суд відповідно до ст.68 ЖК України стягує з відповідача заборгованість в межах строку позовної давності в сумі 615 грн.30 коп., що підтверджується довідкою К.П. «Дирекція єдиного замовника» від 18.02.2010 року (а.с.186).

Що стосується стягнення втрат від інфляційних процесів та 3% річних, суд, вважає, дана вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» у зв’язку з невиконанням державою зобов’язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та при будинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство).

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково і вважає за необхідне стягнути на користь позивача в межах строку позовної даності не сплачені, однак отримані ним комунальні послуги за теплопостачання в розмірі 4 036 грн.51 коп. за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 615 грн.30 коп., а загалом заборгованість станом на 1.03.2009 року в розмірі 4 651,81 грн.

Відповідно до ст.80 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн., як з особи винної у виникненні спору у суді.

Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 80,81, 212,213, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 509, 526,626,627 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 24 Закону України «Про теплопостачання», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр Нерухомої власності» до ОСОБА_1, комунальне підприємство «Водоканал», комунальне підприємство «Теплові мережі», приватне підприємство «Добробут-1», про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за послуги з теплопостачання та квартирної плати у сумі 4 651,81 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 26003007091 у РБ «Аваль», МФО 350589, код 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: