Ухвала суду № 79829280, 14.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/828/19

Провадження № 1-кс/461/1341/19

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

14.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000324 від 22.10.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи комп’ютерної техніки, з метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з’ясування обставин справи є необхідність у призначенні експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з’ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов'язок забезпечити збереження об'єкта експертизи.

Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта.

Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

З урахуванням того, що для надання відповідей на питання, що поставлені на вирішення експертизи, експерт застосовує цілу низку методів, слідчий суддя не заперечує проти часткової, повної зміни чи при необхідності знищення об’єктів експертного дослідження. При цьому, слід зауважити, що зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об'єкти дослідження повинні бути зафіксовані за допомогою фотозйомки та відображені у наданому висновку.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018140000000324 від 22.10.2018 року експертизу комп’ютерної техніки і програмних продуктів.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка інформація з розділу користувацьких даних (історія дзвінків, коротких текстових повідомлень, історія з використання програм, файли зображень, відео файли, тощо) міститься на мобільному телефоні з ідентифікаційними ознаками «XIAOMIM118E7SJ»?

2.Чи містяться на наданому на дослідження жорсткому магнітному диску в корпусі зелено-чорного кольорів (файли з розширенням: «txt»,«doc»,«docx»,«xls»,«xlsx»,«rtf») серед наявних, або раніше видалених файлів такі, що містять слова, або словосполучення: «таємно», «цілком таємно», «ДСК»,«для службового користування», «негласні слідчі (розшукові) дії»,«гриф надав», «клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій»,«зміна анкетних даних», «залучення до конфіденційного співробітництва»?

3.Яка інформація( в тому числі видалена) містяться на наданому на дослідження диктофоні марки «Digital» серійний номер VN711PS?

Надати експертам для дослідження:

-Диктофон марки «Digital» серійний номер VN711PS, мобільний телефон з ідентифікаційними ознаками «XIAOMIM118E7SJ», (вилученому та поміщеному в пакет № 1);

-Жорсткий магнітний диск в корпусі зелено-чорного кольорів, що знаходився у скриньці перед правим переднім пасажирським сидінням автомобіля(вилученому та поміщеному в пакет № 3).

Проведення експертизи доручити експертам зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управління СБ України у Львівській області.

Надати експертам дозвіл на часткову/повну зміни чи при необхідності знищення об’єктів експертного дослідження.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.