Ухвала суду № 79829288, 14.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6901/18

Провадження № 1-кс/461/1034/19

УХВАЛА

Іменем України

14.02.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12018140080002360 від 07.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140080002360 від 07.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи квартирами № 5 та № 5А з підвалами по вул. Андрія Мельника, 10, в м. Львові, що належали ОСОБА_3, що завдало їй матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що вона ніколи не відчужувала в жодний спосіб обидва вище вказані об’єкти нерухомості, як і не надавала дозвіл на це жодним фізичним чи юридичним особам, та не підписувала з даного приводу жодних документів. Крім того, невідомі особи впродовж 2017-2018 шахрайським шляхом заволоділи квартирою №3-А з підвалом по вул. Богдана Хмельницького, 123, в м. Львові, які належали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що завдало матеріальної шкоди в особливо великих розмірах її спадкоємиці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_4 померла 10.08.2006 року та ніколи не відчужувала в жодний спосіб вище вказаний об’єкт нерухомості, як і не надавала дозвіл на це жодним фізичним чи юридичним особам, та не підписувала з даного приводу жодних документів.

23.11.2017 держреєстратор Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_6 зареєстрував за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком» (далі - ТзОВ «Фірма «ТЕХНОКОМ») право власності на нижче вказаний об’єкт нерухомості на підставі акту прийому-передачі даного майна до статутного капіталу товариства, складеного від імені ОСОБА_4 зі згаданим вище суб’єктом господарювання та датованого 10.07.2006, а саме: об’єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 1416010512242 – квартира № 3А по вул. Богдана Хмельницького, 123, в м. Львові, загальна площа якої становить 35.3 кв.м. Надалі, 27.11.2017 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєструвала право власності на вище вказаний об’єкт нерухомості за фізичною особою – ОСОБА_8, на підставі укладеного між ним та ТзОВ «Фірма «ТЕХНОКОМ» договору купівлі-продажу.

Слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу про надання можливості вилучення речей і документів, а саме оригіналів всіх документів реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком», код ЄДРПОУ 23931132, адреса реєстрації місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Шевченка, 18; Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміус», код ЄДРПОУ 41656548, адреса реєстрації місцезнаходження якого: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 82Г (колишня назва – проспект Кірова); Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНТЕРФЕЙС», код ЄДРПОУ 41767132, адреса реєстрації місцезнаходження якого: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 103 (колишня назва – проспект Кірова); Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТЕХНОЛОГИЯ», код ЄДРПОУ 20197861, адреса реєстрації місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул.Шевченка, 37; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елва», код ЄДРПОУ 01546570, адреса реєстрації місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул.Кам’янська, 11; Приватного підприємства «Приватна виробничо-комерційна фірма «БАН», код ЄДРПОУ 20273846, адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1; Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро», код ЄДРПОУ 00382705, адреса реєстрації місцезнаходження: м. Дніпро, вул.Осіння, 8А; Приватного підприємства «Фунтик», код ЄДРПОУ 40071784, адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_2; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Д‘КОМП», код ЄДРПОУ 19318319, адреса реєстрації місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул.Шевченка, 47; та фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_3, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 40392181, адреса реєстрації місцезнаходження якого: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75 (колишня назва – проспект ОСОБА_10), а фактична адреса місцезнаходження якого: місто Дніпро, вул. Старокозацька, 56 (колишня назва - Комсомольська).

Слідчий зазначає, що із метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, попередження незаконного відчуження вище вказаного нерухомого майна у подальшому, а також належного забезпечення поновлення прав потерпілих, встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, встановлення обставин незаконного заволодіння вище вказаним нерухомим майном, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вище вказаних документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та провести їх вилучення в Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12018140080002360 від 07.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до конфіденційної інформації, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, дослідженням документів, тощо. Зазначення того, що інформація та документи, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради розкривається лише за рішенням суду – не може свідчити про обґрунтованість клопотання в частині того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Слідчим не доведено необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, не вказано, з якою метою необхідні вказані документи та не доведено можливу причетність вищевказаних підприємств до вчинення даного кримінального правопорушення. Також, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та необхідність вилучення вказаних речей та документів.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12018140080002360 – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.