Ухвала суду № 79829279, 14.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/828/19

Провадження № 1-кс/461/1329/19

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

14.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000324 від 22.10.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, з метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно п.2 ч.2 цієї ж статті, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник 3-го міжрайонного відділу УНП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 6500 (шість тисяч п'ятсот) доларів США та 16 (шістнадцять) тисяч гривень за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

07 лютого 2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було постановлено ухвалу про задоволення клопотання та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 153680 грн. на строк до 05 квітня 2019 року. Крім цього, слідчий суддя зобов'язав провести судово-медичне обстеження ОСОБА_2 з огляду на те, що у останнього наявні сліди тілесних ушкоджень, які зі слів ОСОБА_2 були спричинені йому під час затримання. З аналогічних доводів до органу досудового розслідування звернувся і захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_4

07 лютого 2019 року ОСОБА_2 було доставлено до лікарні швидкої допомоги м. Львова, де у останнього було діагностовано забій м'яких тканин потиличної ділянки та забій м'яких тканин обличчя справа.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з’ясування механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з’ясування механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018140000000324 від 22.10.2018 року експертизу комп’ютерної техніки і програмних продуктів.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

*Які тілесні ушкодження утворились на тілі ОСОБА_2, яка їх локалізація, час і механізм утворення?

*Який ступінь тяжкості і давність тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2?

*Чи могло яке-небудь з тілесних ушкоджень, виявлене на тілі ОСОБА_2, утворитися при падінні потерпілого з висоти власного зросту і зіткненні з пошкоджуючим предметом, або в результаті падіння ОСОБА_2 з положення стоячи, з доданням йому прискорення?

*Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_2, ним самим?

*Чи могли тілесні ушкодження, що є на тілі ОСОБА_2, утворитися в результаті завдання одного або декількох травматичних дій?

*Яку саме кількість травматичних дій було спричинено ОСОБА_2, і їх напрямок (кожного окремо)?

*Якою найбільш вірогідною частиною тіла був обернений ОСОБА_2, до травмуючого предмету у момент спричинення йому тілесних ушкоджень, і в якому положенні він знаходився в момент їх спричинення (сидячи, лежачи або стоячи)?

*Чи міг ОСОБА_2, із заподіяними йому тілесними ушкодженнями здійснювати будь які осмислені дії, у т.ч. чи міг мати можливість до самостійного пересування (ходити, повзти, розмовляти і тому подібне)?

*Чи приймав ОСОБА_2 незадовго до отримання тілесних ушкоджень алкогольні чи наркотичні засоби? Якщо так, то в якому ступені сп'яніння він перебував?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.