
Єдиний унікальний номер: 378/96/19
Провадження № 2/378/57/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ КБ „ПриватБанк”, з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 25 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000 гривень. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконує, у зв’язку з чим станом на 16 грудня 2018 року має заборгованість 11831,95 грн., з яких 4257,52 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 6772,91 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 551,52 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з відповідача користь АТ КБ „ПриватБанк” вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.
Представник позивача, явка якого судом визнана обов’язковою (а.с. 41-42), в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені належним чином, АТ КБ „ПриватБанк” направило до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника (а.с. 35).
Відповідач в судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без її участі (а.с. 47).
Суд, розглянувши письмову заяву про визнання позову відповідача, та перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що 25 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримала в ПАТ КБ „ПриватБанк” кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.9), яка разом з довідкою про умови кредитування (а.с. 10), Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умов - а.с. 11-25) є договором, згоду на що підтвердила відповідач своїм підписом в заяві.
Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» з пільговою ставкою до 30 днів, базова % ставка в місяць складає 3 %, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в рік. Розмір щомісячних платежів повинен складати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, слідуючого за звітним.
ОСОБА_1 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргіvatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов .
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 “Позика” глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно довідки розрахунку станом на 16 грудня 2018 року має заборгованість у розмірі 11831,95 грн., з яких 4257,52 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 6772,91 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 551,52 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 7-8).
Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по кредитному договору б/н від 25 квітня 2008 року в сумі 11831 гривень 95 копійок.
Судовий збір в сумі 1921 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268, п. 15 п. п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення”, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ставище вул. Козацька, 6 Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, м. Київ вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору б/н від 25 квітня 2008 року в сумі 11831 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 95 копійок, з яких 4257,52 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 6772,91 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 551,52 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921(одна тисяча дев’ятсот двадцять одну) гривню.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів.
Суддя Т. Н. Скороход
Судове рішення № 79820616, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 14.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 378/96/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: