Постанова № 79817220, 13.02.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/479/18

Номер провадження 1-кп/573/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.,

суддів: Терещенко О.І., Черкашиної М.С.,

при секретарі: Сітало Ю.С.

за участю прокурора: Тимошенка Є.І.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля матеріали кримінального провадження № 12017200000000104 від 10.06.2017 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.199, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження № 12017200000000104 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.199, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурором Тимошенко Є.І. заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, оскільки вказаний свідок був залегендованою особою по даному кримінальному провадженню, на підтвердження цього надано відповідні документи.

Крім того, до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення його допиту в режимі відеоконференції, так як неможливість прибуття до приміщення Білопільського районного суду свідок пов’язує з застосуванням щодо нього заходів безпеки правоохоронними органами та побоюванням за своє життя та здоров’я. При цьому найближчий суд, до якого він зможе прибути для допиту є Зарічний районний суд м.Суми.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися з клопотаннями прокурора та свідка.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та захисники обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотань прокурора та свідка.

Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора та клопотання свідка ОСОБА_7, вислухавши пояснення обвинувачених, позицію їх захисників, думку потерпілих, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, приходить до наступних висновків.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування свідком обвинувачення у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 За інформацією, наданою слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області під час проведення досудового розслідування відносно свідка ОСОБА_7 проводились заходи забезпечення безпеки в порядку ч. 1 ст. 275, ст. 246 КПК України. З урахуванням вказаного, колегія суддів вбачає підстави для допиту свідка ОСОБА_7 із застосуванням технічних засобів з метою унеможливлення його ідентифікації.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповідь на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Що стосується клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, прокурор обґрунтував клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, до того ж клопотання свідка ОСОБА_7 про його участь в судовому засіданні дистанційно пов’язане з застосуванням щодо нього заходів безпеки правоохоронними органами та побоюванням за своє життя та здоров’я, при цьому найближчий суд, до якого він зможе прибути для допиту є Зарічний районний суд м.Суми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для забезпечення безпечного допиту свідка і дотримання прав сторін кримінального провадження ставити свідку запитання і почути відповіді на них, колегія суддів вважає можливим проведення дистанційного судового засідання, що забезпечить повноту судового слідства по кримінальному провадженню та оперативність здійснення судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, призначеного на 21 березня 2019 року о 10:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції між Білопільським районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми.

Провести допит залегендованої особи, свідка ОСОБА_7, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми ( м.Суми, вул. Академічна, 13).

Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, як органу, що забезпечує безпеку свідка, забезпечити явку ОСОБА_7 для допиту в приміщення Зарічного районного суду м.Суми ( м.Суми, вул. Академічна, 13). Зобов’язати прокурора відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України здійснити контроль за явкою свідка.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити відповідальній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме:

- перевірити документи свідка, що підтверджує його особу;

- вручити свідку пам’ятку про процесуальні права;

- перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали невідкладено надіслати на адресу Зарічного районного суду м.Суми та на адресу Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання та ознайомлення під розписку з нею свідка ОСОБА_7, про що письмово повідомити суд, надіславши копію розписки свідка ОСОБА_7 про ознайомлення з ухвалою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Кліщ

Судді: (підписи)