Ухвала суду № 79815855, 17.09.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9245/18

1-кс/296/4579/18

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №120180600200000128 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120180600200000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 жовтня 2017 року, комунальним підприємством «Житомирводоканал» (ЄДРПОУ 03344065), здійснено закупівлю будівельних робіт «Монтаж зворотного клапану ДУ 800 мм насосної станції першого підйому 5 насосний агрегат в м. Житомирі, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Хутір Побитівка.

Директором КП «Житомирводоканал» ОСОБА_4 , на власний розсуд було визначено виконавця вказаних будівельних робіт - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК Технології» (ЄДРПОУ 36486467), директором якого являється ОСОБА_5 .

30 жовтня 2017 року, між КП «Житомирводоканал» та ТОВ «ВІК Технології», було укладено договір № 17/097, сума якого складає 292 тис. 953 грн. 08 коп. Предметом договору є безпосередньо виконання будівельних робіт по монтажу зворотного клапану насосної станції першого підйому. Згідно договору, роботи повинні виконуватись працівниками ТОВ «ВІК Технології».

Однак ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, надав вказівку начальнику цеху водоводу КП «Житомирводоканал», що роботи повинні бути виконані слюсарями насосної станції першого підйому КП «Житомирводоканал».

Так, згідно наряду-завдання № 8, вказані роботи були виконані наприкінці жовтня 2017 року, бригадою електриків та слюсарів насосної станції першого підйому КП «Житомирводоканал», бригадиром якої був ОСОБА_6 .

Після виконання робіт по монтажу зворотного клапану насосної станції першого підйому, за вказівкою ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 292 тис. 953 грн. 08 коп., головним бухгалтером КП «Житомирводоканал», перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІК Технології» № НОМЕР_1 , який відкритий у КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, директор КП «Житомирводоканал», достовірно знаючи про те що роботи виконувались працівниками насосної станції першого підйому КП «Житомирводоканал», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «ВІК Технології» та з метою власного збагачення, вчинив ряд протиправних діянь, що призвели до тяжких наслідків, підриву авторитету та престижу органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

В ході слідства допитані працівники КП «Житомирводоканал», які підтвердили, що вказані ремонтні роботи виконувались ними.

Також було встановлено, що оригінал договору №17/097 від 30.10.2017 з додатками, укладений між КП «Житомирводоканал» та ТОВ «ВІК Технології», оригінал рахунку-фактури № СФ-0000114 від 30.11.2017, на підставі якого у подальшому було перераховано грошові кошти на ТОВ «ВІК Технології», акти виконаних робіт, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться за місцем фактичного знаходження ТОВ «ВІК Технології», за адресою: м. Миколаїв, провулок Івана Франка, 6-Б.

Відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.09.2018 року приміщення будівлі за адресою: м. Миколаїв, провулок Івана Франка, 6-Б належить ТОВ «Центр технологій «Вік» (код ЄДРПОУ 33437218), співзасновником якого є ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що вільні зразки підпису та почерку директора ТОВ «ВІК Технології» ОСОБА_5 в кількості не менше 30 аркушів необхідні для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи .

Дослідивши клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Таким чином встановлено, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку стороною кримінального провадження подано передчасно, оскільки не вичерпано усіх можливих заходів для отримання вільних зразків підпису та почерку директора ТОВ «ВІК Технології» ОСОБА_5 в кількості не менше 30 аркушів шляхом тимчасового доступу до речей та документів.

Також ухвалою суду від 17.09.2018 №296/9237/18 встановлено, що оригінал договору №17/097 від 30.10.2017 з додатками, укладений між КП «Житомирводоканал» та ТОВ «ВІК Технології», оригінали нарядів завдань, які підтверджують факт виконання робіт працівниками цеху водоводу КП «Житомирводоканал», оригінал рахунку-фактури № СФ-0000114 від 30.11.2017, на підставі якого у подальшому було перераховано грошові кошти на ТОВ «ВІК Технології», акти виконаних робіт, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться за місцем реєстрації КП «Житомирводоканал», за адресою: м. Житомир, вулиця Чуднівська, 120.

Крім того встановлено, що один і той же документ, дозвіл на відшукування якого просить слідчий в клопотанні, не може одночасно знаходитися за місцем фактичного знаходження ТОВ «ВІК Технології», за адресою: м. Миколаїв, провулок Івана Франка, 6-Б (як зазначено в тексті клопотання, що розглядається), та за місцем реєстрації КП «Житомирводоканал», за адресою: м. Житомир, вулиця Чуднівська, 120, як встановлено у вказаній вище ухвалі від 17.09.2018 №296/9237/18.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №120180600200000128 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1