Ухвала суду № 79815411, 13.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21548/18

Провадження по справі № 1-кс/522/2398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.,

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Янік С.В. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42018160690000209 від 14.06.2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, заступника начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 42018160690000209 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, який має 2-х неповнолітніх дітей, працюючого менеджером ТОВ «ВО Запоріжресурс» проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 42018160690000209 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Курсова О.В.

захисників - Дирдіна О.О., Шекун І.В.

підозрюваних - ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Янік С.В. звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42018160690000209 від 14.06.2018 року до чотирьох місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», тобто службовою особою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за здійснення належної охорони залізничних вагонів (цистерн) із пальним, не допущення крадіжок та не перешкоджання працівникам ПП «АО Райзинг» виконувати їх службові обов'язки під час їх перебування на залізничній станції «Запоріжжя Ліве» охорону, якої здійснює команда СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», за пособництва ОСОБА_3, який 19.06.2018 близько 22 год. 07 хв., перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 70, на території АЗС «Шелл», в автомобілі LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 вимагав та одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 11 тис. 500 грн., для подальшої передачі ОСОБА_2

- він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_3, який 19.07.2018 у період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. НОМЕР_2 одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 37 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_2;

20.07.2018 близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи м. Рівне, на виконання вказівки ОСОБА_3, який діяв з прямим умислом, з корисливих мотивів, за наказом ОСОБА_2, повторно, переказав через термінал Приватбанку на банківську картку № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. грн.,для подальшої передачі ОСОБА_2

- він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_3, який 17.08.2018 о 12 год. 15 хв., перебуваючи в м. Запоріжжя, по вул. Перемоги (біля пам'ятника воїнам-авіаторам), в автомобілі Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_4, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 64 тис. 500 грн., для подальшої передачі ОСОБА_2

- він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_3, який 19.09.2018 в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 08 хв. перебуваючи в АДРЕСА_3, на третьому поверсі в офісному одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 39 тис. грн.,для подальшої передачі ОСОБА_2

- він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_3, який повідомив ОСОБА_6, що він повинен передати частину неправомірної вигоди в розмірі 23 тис. 300 грн.

ОСОБА_8 Після чого, на виконання вказівки ОСОБА_3 25.10.2018 у період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 01 хв. перебуваючи в АДРЕСА_3, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 передав частину неправомірної вигоди в розмірі 23 тис. 300 грн. ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- він же, ОСОБА_2, за пособництва ОСОБА_3, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань 09.11.2018 у період часу з 11 год. 37 хв. по 11 год. 53 хв. перебуваючи в м. Запоріжжя по вул. Запорізька, 1В, на стоянці супермаркету «Епіцентр» в автомобілі ОСОБА_9, д.н.з. НОМЕР_5одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 30 тис. грн.

- він же, ОСОБА_2,за пособництва ОСОБА_3, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань17.12.2018 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_5, що знаходився на території автомобільної стоянки на території супермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1В вимагав та одержав від

ОСОБА_6 чергову частину неправомірної вигоди в розмірі 146 200 грн., після чого, був затриманий працівниками правоохоронного органу, а його злочинна діяльність припинена, а загалом вимагав та одержав неправомірну вигоду на загальну суму 357 500 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів,вчинив пособництво у вчиненні службовою особою - заступником начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 одержання та вимагання неправомірної вигоди від представника ПП «АО Райзинг» ОСОБА_6 за вчинення та не вчинення ним дійв інтересах останнього із використанням наданої йому влади та службового становища, а саме здійснення належної охорони залізничних вагонів (цистерн) із пальним, не допущення крадіжок та не перешкоджання працівникам ПП «АО Райзинг» виконувати їх службові обов'язки під час їх перебування на залізничній станції «Запоріжжя Ліве» охорону, якої здійснює команда СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

- зокрема, ОСОБА_3, діючи як пособник у вчиненні злочину, 19.06.2018 близько 22 год. 07 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 70, на території АЗС «Шелл», в автомобілі LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 вимагав та одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 11 тис. 500 грн., для подальшої передачі ОСОБА_2 як службовій особі;

- він же, діючи повторно як пособник вчинення злочину, з тих же мотивів та спонукань, 19.07.2018 у період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. НОМЕР_2 одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 37 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_2 як службовій особі;

- 20.07.2018 близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи в м. Рівне, на виконання вказівки ОСОБА_3, який діяв як пособник з прямим умислом, з корисливих мотивів, за наказом ОСОБА_2, повторно, переказав через термінал Приватбанку на банківську картку № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. грн.,для подальшої передачі ОСОБА_2 як службовій особі;

- він же, ОСОБА_3, діючи повторно як пособник, з тих же мотивів та спонукань, 17.08.2018 о 12 год. 15 хв., перебуваючи в м. Запоріжжя, по

вул. Перемоги (біля пам'ятника воїнам-авіаторам), в автомобілі Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_4, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 64 тис. 500 грн., для подальшої передачі ОСОБА_2 як службовій особі;

- він же, ОСОБА_3, діючи повторно як пособник, з тих же мотивів та спонукань, 19.09.2018 в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 08 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3, на третьому поверсі в офісному приміщенні одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 39 тис. грн.,для подальшої передачі ОСОБА_2 як службовій особі;

- він же, ОСОБА_3, діючи повторно, як пособник, з тих же мотивів та спонукань, повідомив ОСОБА_6, що він повинен передати частину неправомірної вигоди в розмірі 23 тис. 300 грн. ОСОБА_8 Після чого, на виконання вказівки ОСОБА_3 25.10.2018 у період часу з 16 год. 58 хв.по 17 год. 01 хв. перебуваючи в АДРЕСА_3, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 передав частину неправомірної вигоди в розмірі 23 тис. 300 грн. ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- надалі, ОСОБА_2 продовжуючи здійснювати свою злочинну діяльність, спільно із ОСОБА_3, який діяв як пособник, з тих же мотивів та спонукань 09.11.2018 у період часу з 11 год. 37 хв. по 11 год. 53 хв. перебуваючи в м. Запоріжжя по вул. Запорізька, 1В, на стоянці супермаркету «Епіцентр» в автомобілі ОСОБА_9, д.н.з. НОМЕР_5одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 30 тис. грн.

- він же, ОСОБА_2, спільно із ОСОБА_3, який діяв як пособник, повторно, з тих же мотивів та спонукань17.12.2018 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_5, що знаходився на території автомобільної стоянки на території супермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1В вимагав та одержав від ОСОБА_6 чергову частину неправомірної вигоди в розмірі 146 200 грн., після чого, був затриманий працівниками правоохоронного органу, а його злочинна діяльність припинена, а загалом ОСОБА_3, діючи як пособник, спільно із ОСОБА_2, вимагав та одержав неправомірну вигоду на загальну суму 357 500 гривень, тобто ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою дій з використанням службового становища в інтересах того хто надає таку неправомірну вигоду, вчинене повторно та поєднане із вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням про злочин Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України та їх матеріалами за результатами виконання доручень прокурора; протоколами огляду та вручення грошових коштів; показами свідків ОСОБА_6 (заявник), ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7; протоколами затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5, яким користувався ОСОБА_2, під час якого виявлено предмет неправомірної вигоди та за місцем проживання ОСОБА_2 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти з минулих передач та речовими доказам.

17.12.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 18.12.2018 року підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці із застосуванням застави у розмірі 528 600 (п'ятсот двадцять вісім шістсот) гривень, як альтернативного запобіжного заходу. 20.12.2018 року за ОСОБА_2 внесено заставу у вищевказаному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. відносно підозрюваного ОСОБА_3. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці із застосуванням застави у розмірі 100 434 (сто тисяч чотириста тридцять чотири) гривень, як альтернативного запобіжного заходу. 20.12.2018 року за ОСОБА_3 внесено заставу у вищевказаному розмірі.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає, однак завершити його не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне:

- розсекретити матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій з відповідними додатками та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновки судових технічних експертиз документів, грошових коштів;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Укрзалізниця»;

- провести огляд речей та документів отриманих за результатами тимчасових доступів до речей та документів, що знаходились у володінні

ПП «АО Райзинг», ТОВ «ПАРАЛЕЛЬ-М ЛТД», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України»;

- провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_6;

- додатково допитати свідка ОСОБА_6 з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018160690000209 спливає 17.02.2019, але для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - два місяці.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України виявлялось не можливим у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження, за підозрою двох осіб у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, великим обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

У зв'язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник Дирдін О.О. та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку досудового розслідування для можливості проведення слідчих дій.

Захисник Шекун І.В. та підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні залишили вирішення клопотання слідчго щодо продовження строку досудового розслідування на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст.219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018160690000209 від 14.06.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Пред'явлена ОСОБА_2, та ОСОБА_3 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомлення про злочин Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України та їх матеріалами за результатами виконання доручень прокурора; показами заявника ОСОБА_6; протоколом затримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5, яким користувався ОСОБА_2, під час якого виявлено предмет неправомірної вигоди, протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці із застосуванням застави у розмірі 528 600 (п'ятсот двадцять вісім шістсот) гривень, як альтернативного запобіжного заходу. 20.12.2018 року за ОСОБА_2 внесено заставу у вищевказаному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. відносно підозрюваного ОСОБА_3. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці із застосуванням застави у розмірі 100 434 (сто тисяч чотириста тридцять чотири) гривень, як альтернативного запобіжного заходу. 20.12.2018 року за ОСОБА_3 внесено заставу у вищевказаному розмірі.

Проте, завершити досудове розслідування в двомісячний строк, органу досудового розслідування не надається можливим.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме:розсекретити матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій з відповідними додатками та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; отримати висновки судових технічних експертиз документів, грошових коштів; провести тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Укрзалізниця»; провести огляд речей та документів отриманих за результатами тимчасових доступів до речей та документів, що знаходились у володінні ПП «АО Райзинг», ТОВ «ПАРАЛЕЛЬ-М ЛТД», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України»; провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_6; додатково допитати свідка ОСОБА_6 з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України..

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та необхідність проведення додаткових слідчих дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст.28, 294, 297-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Янік С.В. про продовження строку досудового розслідування до 4-ох (чотирьох) місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160690000209 від 14.06.2018 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17.04.2019 року.

Копію ухвали слідчого судді надати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

13.02.2019