Ухвала суду № 79815407, 13.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21548/18

Провадження по справі № 1-кс/522/2482/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України Мазітова Т.Г. про продовження строку дії обов'язків відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, заступника начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 42018160690000209 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Курсова О.В.

захисника - Дирдіна О.О.

підозрюваного - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160690000209 від 14.06.2018 року, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Головної військової прокуратури та військової прокуратури Південного регіону України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця від 12.03.2018 № НОК-205/ОС ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника команди структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 та 20 Положення про відомчу воєнізовану охорону на залізничному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.1994 № 7 (далі - Положення) працівники відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті (далі - ВОХР) зобов'язані здійснювати охорону вантажів на шляху прямування та в парках станцій за переліком, затвердженим Мінінфраструктури, профілактичні заходи, спрямовані на запобігання крадіжкам вантажів, матеріальних цінностей; проводити затримання розкрадачів вантажів та матеріальних цінностей; чесно і сумлінно виконувати службові обов'язки, суворо дотримуватися законів України, вимог цього Положення, інструкцій та інших нормативних актів з питань забезпечення збереження вантажів, охорони об'єктів і пожежної безпеки.

Приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу визначені особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_2, як заступник начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», при виконанні службових обов'язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв'язку з чим є службовою особою.

Відповідно до п. п. 2.3., 2.7 посадової інструкції заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 зобов'язаний особисто контролювати несення служби та здійснювати оперативне керівництво підрозділами воєнізованої охорони Запорізького регіону, організовувати та контролювати проведення розглядів випадків неохоронних перевезень, оформлення матеріалів; здійснювати контроль за дотриманням перепусткового режиму на об'єктах залізничного транспорту, попередженням порушень встановленого порядку та самовільного проїзду в вантажних поїздах.

31.05.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника служби безпеки ПП «АО Райзинг».

На початку червня 2018 року ОСОБА_4 стало відомо, що 04.04.2018 стосовно працівника ПП «АО Райзинг» ОСОБА_5, невстановленими у ході слідства працівниками команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було застосовано побої та повідомлено, що службові особи вказаного підприємства не будуть допускатись на території залізничної станції «Запоріжжя Ліве», поки керівництво ПП «АО Райзинг» не вирішить усі питання з начальником команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2

Після цього, 05.06.2018 ОСОБА_4 отримав від директора ПП «АО Райзинг» ОСОБА_6 номер телефону заступника начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 для організації зустрічі та вжиття заходів для недопущення у подальшому подібних ситуацій та узгодження порядку належного здійснення охорони супроводжуємого ПП «АО Райзинг» товару.

Під час телефонної розмови зі ОСОБА_2 останній повідомив ОСОБА_4, що володіє ситуацією та може все залагодити, після чого надав номер мобільного телефону ОСОБА_7 та повідомив, що це його довірена особа та що саме з ним ОСОБА_4 повинен зустрітись та вирішити питання.

Цього ж дня, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що його номер телефону надав ОСОБА_2 після чого домовився про зустріч.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 зустрівся в м. Запоріжжі з ОСОБА_7 в його офісі, розташованому на АДРЕСА_2. Під час особистої розмови ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_2 висунув вимогу ОСОБА_4, про те, що він повинен надавати ОСОБА_2, 19-го числа кожного місяця, через нього або інших осіб на яких він вкаже грошові кошти у розмірі 750 грн. за здійснення належної охорони залізничних вагонів (цистерн) із пальним, не допущення крадіжок та не перешкоджання працівникам ПП «АО Райзинг» виконувати їх службові обов'язки під час їх перебування на залізничній станції «Запоріжжя Ліве» охорону, якої здійснює команда СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Також, ОСОБА_7 вказав, що з метою точного підрахунку вагонів (цистерн) з пальним, охорону та супроводження, яких здійснює ПП «АО Райзинг» та, які слідують через залізничну станцію «Запоріжжя Ліве» ОСОБА_4 повинен кожного разу відправляти смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_8 з номерами вагонів (цистерн).

Після цього, ОСОБА_7 наголосив, що в разі відмови ОСОБА_4 сплачувати щомісячно неправомірну вигоду ОСОБА_2 у працівників ПП «АО Райзинг» будуть проблеми під час виконання ними своїх службових обов'язків, а крадіжки з вагонів (цистерн) під час їх перебування на залізничній станції «Запоріжжя Ліве» будуть продовжуватись.

У подальшому, 14.06.2018 на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а він почав діяти під контролем правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за пособництва ОСОБА_7, який 19.06.2018 близько 22 год. 07 хв., перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 70, на території АЗС «Шелл», в автомобілі LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 вимагав та одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 11тис. 500 грн. для подальшої передачі ОСОБА_2

Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який 19.07.2018 у період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. НОМЕР_2 одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 37 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_2

20.07.2018 близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в м. Рівне, на виконання вказівки ОСОБА_7, який діяв з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, за наказом ОСОБА_2, переказав через термінал Приватбанку на банківську картку № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_2

Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який 17.08.2018 о 12 год. 15 хв., перебуваючи в м. Запоріжжя, по вул. Перемоги (біля пам'ятника воїнам-авіаторам), в автомобілі Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_4,одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 64 тис. 500 грн. для подальшої передачі ОСОБА_2

Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який19.09.2018 в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 08 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2, на третьому поверсі в офісному одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі39 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_2

Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, який повідомив ОСОБА_4, що він повинен передати частину неправомірної вигоди в розмірі 23 тис. 300 грн. ОСОБА_10

Після чого, на виконання вказівки ОСОБА_7 25.10.2018 у період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 01 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 передав частину неправомірної вигоди в розмірі 23 тис. 300 грн. ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_7, 09.11.2018 у період часу з 11 год. 37 хв. по 11 год. 53 хв. перебуваючи в м. Запоріжжя по вул. Запорізька, 1В, на стоянці супермаркету «Епіцентр» в автомобілі Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_5 одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 30 тис. грн.

17.12.2018 близько 14 год. 00 хв., діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації раніше визначеного плану, за пособництва ОСОБА_7, перебуваючи на території автомобільної стоянки на території супермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1В ОСОБА_2 вимагав та одержав від ОСОБА_4 чергову частину неправомірної вигоди в розмірі 146 200 грн., яку останній за вказівкою ОСОБА_2 поклав до приладової ніші (бардачок) його автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_5, після чого, він, ОСОБА_2, був затриманий працівниками правоохоронного органу, а його злочинна діяльність припинена. Загалом ОСОБА_2, діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 вимагав та одержав неправомірну вигоду на загальну суму 357 500 гривень.

Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.12.2018 року ОСОБА_2, було затримано в порядку ст.208 КПК України та 18.12.2018 року підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за кваліфікуюючими ознаками: одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці із застосуванням застави у розмірі 528 600 (п'ятсот двадцять вісім шістсот) гривень, як альтернативного запобіжного заходу. 20.12.2018 року за ОСОБА_2 внесено заставу у вищевказаному розмірі.

19.12.2018 рокуухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на ОСОБА_2 покладено наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з міста Запоріжжя.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 спливає 15.02.2019 року.

Двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 17.02.2019 року, однак органу досудового розслідування завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.

ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшились.

У зв'язку з чим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов'язків.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та запобігання спробам здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник Дирдін О.О. та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку досудового розслідування для можливості проведення слідчих дій.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: повідомленням про злочин Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України; показами свідка (заявника) ОСОБА_4; протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5, яким користувався ОСОБА_2, під час якого виявлено предмет неправомірної вигоди, протоколами допитів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов'язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та запобігання спробам здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме:розсекретити матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій з відповідними додатками та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; отримати висновки судових технічних експертиз документів, грошових коштів; провести тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Укрзалізниця»; провести огляд речей та документів отриманих за результатами тимчасових доступів до речей та документів, що знаходились у володінні ПП «АО Райзинг», ТОВ «ПАРАЛЕЛЬ-М ЛТД», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України»; провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зі свідком ОСОБА_4; додатково допитати свідка ОСОБА_4 з урахуванням відомостей, що містяться в матеріалах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України..

13.02.2019 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. у кримінальному провадженні № 42018160690000209 від 14.06.2018 року за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було продовжено строки досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17.04.2019 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст.219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів - начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України Мазітова Т.Г. про продовження строку дії обов'язків - задовольнити частково.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 діб, а саме до 13.04.2019 року.

Продовжити строк дії обов'язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з м. Запоріжжя Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов'язків негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

13.02.2019