Ухвала суду № 79814575, 13.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

13 лютого 2019 року м. Київ № 640/20945/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІ-ІНТЕРНЕШНЛ»,

Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІ-ІНТЕРНЕШНЛ»,

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у київській області

третя особа Міністерство юстиції України,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС - ІНТЕРНЕШНЛ» (далі по тексту - позивач 1), Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС - ІНТЕРНЕШНЛ» Зрібняк Дмитро Вікторович (далі по тексту - позивач 2), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту - позивач 3) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі по тексту - відповідач), третя особа - Міністерство юстиції України (далі по тексту - третя особа), в якому просять:

- скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 01 листопада 2018 року, винесену державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Марченко Яною Володимирівною у виконавчому провадженні №57221426;

- визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця Броварського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченко Яни Володимирівни у виконавчому провадженні №5722142 та у виконавчому провадженні №57221426 щодо вчинення всіх виконавчих дій у цих виконавчих провадженнях після їх відкриття, при наявності зведеного виконавчого провадження №49176475 щодо боржниці ОСОБА_1, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- зобов'язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченко Яну Володимирівну передати матеріали виконавчих проваджень, а саме: виконавчі провадження №50149136, №57221426, №57753837 щодо боржниці ОСОБА_1 з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєву Олександру В’ячеславовичу, у якого на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №49176475.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

-зупинення дії постанови державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Марченко Яни Володимирівни про опис та арешт майна боржника від 01 листопада 2018 року, винесеної у виконавчому провадженні №57221426, в частині передачі майна на зберігання ОСОБА_3;

-зупинення дії постанови державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Марченко Яни Володимирівни про опис та арешт майна боржника від 04 грудня 2018 року, винесеної у виконавчому провадженні №57753837, в частині передачі майна на зберігання ОСОБА_3;

-заборони ОСОБА_2 будь-яким його представникам, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії щодо проникнення на територію майнового комплексу за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вулиця Леніна, будинок 109.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» посилається на те, що оскаржуваними постановами майно, яке вже перебуває на відповідальному зберіганні у генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІ-ІНТЕРНЕШНЛ» передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3, тобто паралельно майно перебуває на зберігання у кількох зберігачів, що унеможливлює вирішення питання хто саме відповідальний за таке майно, отже існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як іпотекодержателя такого майна. Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиняють дії щодо безоплатної експлуатації майна, переданого їм на відповідальне зберігання, та вчиняють інші дії, що завдають шкоду іпотечному майну, зокрема, вчиняють дії щодо відчуження описаного та арештованого майна, яке є обладнанням зазначеного майнового комплексу. Крім того, представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» вказує, що ним як іпотекодержателем майнового комплексу було надано згоду щодо використання такого майнового комплексу лише Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ СЕРВІС - ІНТЕРНЕШНЛ», отже використання такого майнового комплексу іншими особами є протиправним.

Так, відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.

У відповідності до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог (аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року №826/16365/17).

Так, позивачами оскаржуються дії державного виконавця Броварського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченко Яни Володимирівни у виконавчому провадженні №5722142 та у виконавчому провадженні №57221426 щодо вчинення всіх виконавчих дій у цих виконавчих провадженнях після їх відкриття, при наявності зведеного виконавчого провадження №49176475 щодо боржниці ОСОБА_1, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в тому числі постанова про опис та арешт майна боржника від 01 листопада 2018 року, винесена у виконавчому провадженні №57221426.

На думку суду, запропонований представником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» спосіб забезпечення позову виходить за рамки предмету позову.

Також, представником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких підстав та враховуючи, що представником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не доведено існування обставин, вказаних у частині 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні підстави стверджувати про порушення прав, свобод або інтересів позивача 3 оскаржуваними діями відповідача, а також про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача 3, а тому заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз'яснює позивачам, що в разі наявності в діях осіб, яким передано на відповідальне зберігання майновий комплекс за адресою: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вулиця Леніна, будинок 109 ознак кримінальних правопорушень, визначених розділом VI Кримінального кодексу України, останні наділені правом на звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Кузьменко