
Справа № 185/9377/18
Провадження № 2/185/1142/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/9377/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 93279 грн. 50 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 21 червня 2012 року укладено договір № 2203/43-321/04, також було укладено додаткову угоду № 1 від 15 травня 2013 року до кредитного договору № 2203/43-321/04 від 21 червня 2012 року, додаткову угоду № 2 від 17 травня 2013 року до кредитного договору № 2203/43-321/04 від 21 червня 2012 року. На виконання умов договору позичальнику було надано кредит у сумі 350000 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 19,5 % річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 24,5 % річних, строком повернення кредитних коштів до 20 червня 2017 року. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 09 жовтня 2018 року сума заборгованості за договором складає 93279 грн. 50 коп., яка складається з 84895 грн. 42 коп. - заборгованості за кредитом; 8384 грн. 08 коп. - проценти за користування кредитом за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надіслала.
Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/43-321/04, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 350000 грн., строком користування по 20 червня 2017 року, та сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами у межах строку кредитування та 24,5 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (п.1.1., 1.3.1., 1.4. кредитного договору).
Зобов'язання, передбачені договором відповідач не виконала. Станом на 09 жовтня 2018 року заборгованість за договором № 2203/43-321/04 від 21 червня 2012 року складає - 93279 грн. 50 коп., яка складається з 84895 грн. 42 коп. - заборгованості за кредитом; 8384 грн. 08 коп. - проценти за користування кредитом за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 89,133,141,258-265,280-289 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.Єреванська, буд. 1, заборгованість за кредитним договором № 2203/43-321/04 від 21 червня 2012 року в розмірі 93279 (дев'яносто три тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 50 коп., яка складається з 84895 грн. 42 коп. - заборгованості за кредитом; 8384 грн. 08 коп. - процентів за користування кредитом за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.Єреванська, буд. 1, судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. О. Врона
Судове рішення № 79812926, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/9377/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: