Постанова № 7980250, 21.01.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-3568/08/1770

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року 13 год. 39 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представники Мартинчук К.Ю., Колос Н.Ф.

відповідач: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області до Житлово-комунального підприємства «Паркове» про стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 46161,35 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що в результаті перевірки Житлово-комунального підприємства «Паркове», проведеної в період з 01.10.2007 року по 09.11.2007 року, встановлено, що відповідач зайво отримав від управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому бюджетні кошти в сумі 46161,35 грн. на відшкодування витрат (збитків), які підприємством фактично не понесені. 23.11.2007 року позивач направив на адресу відповідача лист № 16-25/2132 про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ЖКП «Паркове» порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів, однак кошти відповідачем в добровільному порядку не були повернуті. Представники відповідача в судовому засіданні просили позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судом, а зокрема позивачу направлялися копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, повідомлення-виклики до суду. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направляв. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Контрольно-ревізійним відділом в м.Рівне, на викоання плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2007 року, в період з 01.10.2007 року по 09.11.2007 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Житлово-комінального підприємства «Паркове» за період з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року, за результатами якої складено акт від 09.11.2007 року № 16-25/56 (а.с.7-17). Перевіркою встановлено, що Житлово-комунальним підприємством «Паркове» було отримано бюджетних коштів в сумі 37741,77 грн. на покриття збитків від різниці в тарифах квартирної плати по окремих послугах, наданих квартиронаймачам, по яких відповідачем збитків не понесено, оскільки нарахована сума квартирної плати більша від суми фактично наданих послуг. Також ревізією встановлено, що в порушення п. 6, п.15 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою КМУ від 29.03.2002 року № 415 з резервного фонду бюджету міста зайво виділено Житлово-комунальному підприємству «Паркове» 8419,58 грн. внаслідок відсутності потреби у бюджетних асигнуваннях на ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру.

23.11.2007 року позивачем було направлено відповідачу вимогу № 16-25/2132 «Про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ЖКП «Паркове» порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів», відповідно до пунктів 7, 8 якого позивачем предявлено відповідачу вимогу про вжиття заходів щодо повернення до міського бюджету дотації в сумі 37741,77 грн. на покриття збитків від різниці в тарифах квартирної плати по окремих послугах, наданих квартиронаймачам, по яких ЖКП збитків не понесло та забезпечення повернення до резервного фонду бюджету міста коштів в сумі 8419,58 грн., які отримано ЖКП на ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру, виникнення якої не підтверджено документально та внаслідок відсутності потреби в таких коштах (а.с.18-20).

З листів Житлово-комунального підприємства «Паркове» від 18.12.2007 року № 01-3/752 та від 07.02.2008 року № 01-3/37 про усунення виявлених ревізією порушень (а.с.22, 23) вбачається, що відповідач не вживав заходів щодо повернення коштів, передбачених актом ревізії та листом № 16-25/2132.

Житлово-комунальне підприємство «Паркове» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області про визнання протиправними положення п.п 7, 8 вимоги за № 16-25/2132 від 23.11.2007 року щодо повернення до міського бюджету дотації в сумі 37741,77 грн. та коштів до резервного бюджету міста в сумі 8419,58 грн. (а.с.75).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2009 року Житлово-комунальному підприємству «Паркове» відмовлено у задоволенні позову до Контарольно-ревізійного управління в Рівненській області про визнання протиправними положень п.п 7, 8 вимоги за № 16-25/2132 від 23.11.2007 року щодо повернення коштів (а.с.86-87). Вказана постанова набрала законної сили.

Зазначеною постановою встановлено, що ЖКП «Паркове» було отримано бюджетних коштів в сумі 37741,77 грн. на покриття збитків від різниці в тарифах квартирної плати по окремих послугах, наданих квартиронаймачам, по яких Житлово-комунальним підприємством «Паркове» збитків не понесено; з резервного фонду міста зайво виділено ЖКП «Паркове» 8419,58 грн. внаслідок відсутності потреби у бюджетних асигнуваннях на ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства. На виконання вказаної норми закону, позивачем направлялася відповідачу вимога від 23.11.2007 року № 16-25/2132.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Пунктом 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено право контрольно-ревізійних управлінь в областях звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

За наведених обставин, позовні вимоги повністю підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області задоволити повністю.

2. Присудити до стягнення з Житлово-комунального підприємства “Паркове” (33028, м.Рівне, вул. Тиха, 1, код 31479209) на користь стягувача Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. Міцкевича, 14, код ЄДРПОУ 21082657) кошти в сумі 46161,35 грн. (сорок шість тисяч сто шістдесят одна гривня тридцять пять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 25.01.2010 року

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.М. Шевчук