Рішення № 79797386, 31.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2433/18 2/335/151/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступник всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 034 із подальшими змінами та доповненнями до нього, згідно з умовами якого, позивач надав грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 365000,00 доларів США, зі сплатою відсотків в сумі 13%річних та комісій, в розмірі та порядку визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору, з порядком погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів в терміни згідно Графіку погашення, та кінцевим терміном повернення заборгованості до 31.05.2017 року, на умовах визначених договором.

Однак, станом на 19.08.2017 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає загальну суму у розмірі 123 070,13 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.08.2017р. – 3 137 106,96 грн.)

Сума заборгованості до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступник всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 034 із подальшими змінами та доповненнями до нього, згідно з умовами якого, позивач надав грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 365000,00 доларів США, зі сплатою відсотків в сумі 13%річних та комісій, в розмірі та порядку визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору, з порядком погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів в терміни згідно Графіку погашення, та кінцевим терміном повернення заборгованості до 31.05.2017 року, на умовах визначених договором.

09.08.2018 року відбулася державна реєстрація зміни до установчих документів Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» обумовлена зміною найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Згідно п.п. 3.3.4., 3.3.6. Кредитного договору, Позичальник зобов’язувався сплачувати кредитору платежі в рахунок погашення Кредиту та нарахованих процентів, в строки та розмірі передбачені п.п. 1.1, 2.5цього Договору та Графіком погашення; повернути Кредитору у повному обсязі суму Кредиту в строк, визначений п.1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків платежів в рахунок погашення Кредиту та нарахованих процентів згідно Графіку, та визначених п.п.1.1, 2.5, 2.8.3., 3.2.4, 3.3.4., 3.3.6, 4.5, 5.4 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору ОСОБА_3 в розмірі 1 (Один) процент, в валюті Кредиту, від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період невиконання зобов'язання за цим Договором.

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2 - 3.3.6, 3.3.8 – 3.3.15, 3.3.17 цього Договору Позичальник зобов’язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 2 (двох) процентів від суми кредиту, визначеної п.1.1. цього Договору, за кожний випадок.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 19.08.2017 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає загальну суму у розмірі 123 070,13 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.08.2017р. – 3 137 106,96 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно платіжного доручення №0000453857 позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 47056,60 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 47056,60 грн.

Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства „ Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк: заборгованість за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року у розмірі 3 137 106 (три мільйони сто тридцять сім тисяч сто шість) грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 47 056 (сорок сім тисяч п’ятдесят шість) грн. 60 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05.02.2019 року.

Суддя Н.І.Рибалко