Рішення № 79797242, 08.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.02.2019

Справа № 320/9122/18

Провадження № 2/320/685/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

учасники справи:

позивач – ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж,

відповідач – ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з користування електроенергії, що виникли з поведінки сторін, що засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків. На ім’я відповідача відкритий особовий рахунок №3307036, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергії споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії. Договір про користування електричної енергії між позивачем та відповідачем укладений 01.11.2016 року. 20.01.2018 року був складений акт №00142073 про порушення ПКЕЕН у зв’язку із самовільним підключенням електроустановки до електричної мережі енергопостачальника. Підключення виконано відкритим способом, проводка прокладена відкритим способом. Акт складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН представниками позивача. Відповідач підписав акт без зауважень. Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 10806,64 грн. Згідно п. 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил. Однак відповідач не сплачує за спожиту електроенергію, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2016 року по 20.01.2018 року у розмірі 4290,31 грн. Крім того, відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми у розмірі 205,92 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 127,99 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 01.11.2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №3307036 про користування електричною енергією /а.с.7-8/.

Відповідно до акта про порушення №00142073 складеного ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника /а.с.5/.

Відповідно до протоколу №773 від 14.02.2018 року засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Успішна, буд. 72 було виявлено порушення, а саме: було виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після відключення. Точка підключення електророзетки на опорі ПЛ-0,4кВ. Підключення виконано відкритим способом, проводка прокладена відкритим способом /а.с.6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, самовільне підключення – споживання електричною енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно п. 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов’язаний оплачувати за спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, ст. 2 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги» предметом регулювання цього закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії в природного газу споживачем у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б. Михайлова, 283, р/р 26035302338156 філія ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» в місті Запоріжжя, МФО 313957, код ЕДРПОУ 00130926) вартість необлікованої електроенергії у розмірі 10 706 (десять тисяч сімсот шість) гривень 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б. Михайлова, 283, р/р 26035302338156 філія ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» в місті Запоріжжя, МФО 313957, код ЕДРПОУ 00130926) борг за спожиту електроенергію в розмірі 4 290 (чотири тисячі двісті дев’яносто) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б.Михайлова, 283, р/р 2600010766801 в ПАТ «Мета банк» м . Запоріжжя, МФО 313582, код ЕДРПУО 00130926) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б.Михайлова, 283, р/р 2600010766801 в ПАТ «Мета банк» м . Запоріжжя, МФО 313582, код ЕДРПУО 00130926) річні у розмірі 205 (двісті п’ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б.Михайлова, 283, р/р 2600010766801 в ПАТ «Мета банк» м . Запоріжжя, МФО 313582, код ЕДРПУО 00130926) інфляційні нарахування в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2