Ухвала суду № 79797190, 07.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.02.2019

Справа № 320/3560/18

УХВАЛА

7 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря – Макаренко В.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «БІОЛ» - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні відповідача ОСОБА_4, пояснила при цьому, що договір про правову допомогу з нею він розірвав, причини їй невідомі, також невідома причина неявки його в судове засідання.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, зазначивши, що відповідач ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час слухання справи. Всі строки розгляду справи вичерпані. Представник ОСОБА_5 також сповіщений про час розгляду справи належним чином, на офіційному сайті суду відома дата і час розгляду справи. Такі дії свідчать про зловживання процесуальними правами.

Суд, вислухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судове засідання 16.01.2019 в якості представника ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» з`явився адвокат ОСОБА_5, який заявив клопотання про відкладення слухання справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. Судом була оголошена перерва для надання можливості ознайомитись зі справою на протязі години, після чого ОСОБА_5 повідомив, що цього часу мало та заявив відвід судді.

Після розгляду відводу іншим суддею справа була призначена до розгляду на 07.02.2019, представник ОСОБА_5 був сповіщений судом належним чином, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а також за вказаний час не виявляв бажання ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_4, про допит якого в якості свідка судом було задоволено клопотання його представника адвоката ОСОБА_2, також неодноразово не з`являвся в судові засідання, а 14.01.2019 розірвав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2, при цьому вона пояснила, що причини їй невідомі.

Судом було відстежено на сайті Укрпошти відправлення судової повістки на адресу ОСОБА_4 Зі скриншоту, зробленого з сайту Укрпошти, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_4 навмисно не отримував судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 07.02.2019.

У відповідності зі ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового

провадження.

Таким чином, беручи до уваги неявку в судові засідання представника відповідача ТОВ «Торговий Дім «Біол» ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 без поважних причин та неповідомлення ними про причини неявки, необґрунтованість та безпідставність заявленого суду відводу, суд визнає дії представника відповідача ТОВ «Торговий Дім «Біол» ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 такими, що направлені на зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, чим перешкоджають вершити судочинство.

Керуючись ст. ст. 44, 148, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати зловживанням процесуальними правами дії представника відповідача ТОВ «Торговий Дім «Біол» ОСОБА_5 щодо неявки в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки та дії відповідача ОСОБА_4 щодо неотримання судової повістки, неявки в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки, які свідчать про затягування розгляду справи з метою перешкоджання судочинству.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід державного бюджету штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576,3 грн з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в частині накладення штрафу до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 лютого 2019 року.

Суддя: