Рішення № 79796460, 13.02.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1453/18

Провадження № 2/710/92/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

учасники справи: позивач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», відповідач – ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 93 868,07 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 02.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту максимум). Відповідно до умов даного договору, позивач зобов’язується надати відповідачеві кредит у сумі 75000,00 грн. Відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 75000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.09.2018 року має заборгованість: тіло кредиту – 61843,06 грн., прострочка по тілу – 27 635,88 грн., відсотки за кредитом – 993,31 грн., розмір неустойки 3395,82 грн.

Відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Тому позивач і звернувся до суду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.01.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням по справі, однак, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред’являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Натомість 21.01.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від відповідача, про зменшення позовних вимог. В якій той просить списати або зменшити заборгованість, так як він втратив працездатність, після тяжкої операції в Черкаському Онкологічному диспансері, і тепер не має можливості працювати і отримувати дохід, щоб погашати заборгованість перед банком.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Акціонерне товариство «Альфа - Банк» відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов’язань Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (а.с.11 -13).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2018 року Акціонерне товариство «Альфа - Банк» зареєстроване як юридична особа 24.03.1993, основний вид економічної діяльності, 64.19 – інші види грошового посередництва (а.с.14-15).

Згідно оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 02.08.2017, підписаної ОСОБА_1, останній пропонував банку надати йому кредит, шляхом встановлення кредитної лінії ЕПЗ. Ліміт відновлювальної кредитної лінії пропонує встановити у розмірі 200 000 грн. Сума кредиту, що є доступною на момент укладання угоди про обслуговування кредитної картки становить та відкриття відновлювальної кредитної лінії становить 75 000,00 грн. Процентну ставку за користування коштами встановити в розмірі 39,99% річних. Тип процентної ставки фіксована. Мете кредиту – особисті потреби. Тип кредиту – кредитування рахунку. Розмір обов’язкового мінімального платежу 7% від загальної суми заборгованості. Умови повернення, за програмою – «Максимальна розстрочка на карту». Строк відповіді на пропозицію становить 3 три робочих дня з моменту її подання банку. (а.с.3).

02.08.2018 позивачем було надано акцепт пропозиції на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. (а.с.4).

Згідно анкети – заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа- Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з ПАТ «Альфа –Банк» від 03.08.2018 ОСОБА_1 підтвердив, що дана анкета – заява в розумінні ст. 642 ЦК України, є його згодою на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа –Банк» та отримання банківських послуг на умовах, визначених публічною пропозицією як продукт банку. (а.с.5-6).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом станом на 21.09.2018 року, загальна сума боргу становить 93 868,07 грн. (а.с.10).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 643 ЦК України, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Отже судом встановлено, що 03.08.2017 між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. В результаті чого відповідач 03.08.2017 отримав кредит в розмірі 75 000,00 грн.

Протягом 2017 року – 2018 року відповідач частково погашав заборгованість за кредитом, в результаті чого виникла заборгованість, яка в загальній сумі становить 93 868,07 грн.

Відповідач фактично визнав факт існування кредитних відносин із банком, зазначивши в своїй заяві про зменшення позовних вимог, що не має можливості погашати кредитну заборгованість перед банком, оскільки втратив працездатність після тяжкої операції. Крім того просив списати або зменшити суму заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже існування кредитного договору сторони визнають, тому даний факт не підлягає доказуванню. Крім того відповідача фактично визнав і наявність боргу за кредитним договором. Щодо поданої відповідачем заяви про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне. Згідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Тому саме позивач вправі просити зменшити суму позовних вимог яка ним була пред’явлена. Крім того згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не може бути задоволеною.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Крім того, ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов’язання.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов’язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідачем суми кредиту сплачувалися частково, що призвело до утворення заборгованості станом на 21.09.2018 в розмірі 93 868,07 грн., яка складається з наступного: 61 843,06 грн. - тіло кредиту; 27 635,88 грн. - прострочка по тілу; 993,31 грн., - відсотки за кредитом; 3 395,82 грн., - неустойка за кредитом.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред’явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 628, 643, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 938592, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.01.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, заборгованість по кредитному договору б/н від 03.08.2017, на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37392017), заборгованість в сумі 93 868,07 грн. (дев’яносто три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень) 07 копійок, яка складається із наступного: 61843,06 гривень - тіло кредиту, 27635,88 гривень - прострочка по тілу; 993,31 грн., відсотки за кредитом; 3 395,82 грн., - неустойка.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 938592, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.01.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь Акціонерного товариства «Альфа -Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37392017), судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 13 .02.2019 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2