Ухвала суду № 79789392, 11.02.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

1323/19-Вих

11.02.2019

1323/19-Вих

єдиний унікальний номер справи423/456/19

номер провадження1кс/423/185/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 м. Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130530000952, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, в якому ставиться питання про проведення судової дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення придатності слідів папілярних ліній для ідентифікації за ними особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 21.11.2018 по 22.11.2018, невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в середину будинку №16, розташованого по пров. Лермонтова, м.Попасна, Луганської області звідки таємно викрала особисті речі, перелік який не відомий. Матеріальна шкода встановлюється.

22.11.2018 за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2, було розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130530000952, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.11.2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку №16, розташованого по пров.Лермонтова, м.Попасна, Луганської області було виявлено та вилучено 4 сліда папілярних ліній, які були відкопійовані на 4 відрізків СТ-57 та вміщенні до паперового конверту на який нанесено пояснювальний текст, підписи учасників слідчої дії

На даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження не встановлені, для чого необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим слідчий звертається з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої ставить ряд питань.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України - клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше 5днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий, який звернувся з дійсним клопотанням, до судового засідання не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, тому дане клопотання суд розглядає без участі слідчого і його явка не визнана судом обов’язковою.

Дослідивши у судовому засіданні надане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з копії витягу з ЕРДР від 22.11.2018 року у кримінальному провадженні за №12018130530000952, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки майна ОСОБА_2 – здійснюється Попаснянським відділом поліції ГУНП в Луганській області.

Проведення експертизи не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, тому дане клопотання підлягає розгляду в Попаснянському районному суді.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так в судовому засіданні встановлено факт крадіжки майна ОСОБА_3 та вилучення з місця події чотири сліда папілярних ліній, які були відкопійовані на чотири відрізків СТ-57 та вміщені до паперового конверту що підтверджується:

- внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130530000952;

- протоколом огляду місця події від 22.11.2018, відповідно до якого на місці події були виявлені та вилучені чотири сліда папілярних ліній, які були відкопійовані на чотири відрізків СТ-57 та вміщенні до паперового конверту;

Відповідно до ч.6 ст. 242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи зазначені правові положення та надані стороною обвинувачення матеріали – слідчий суддя погоджується, що для встановлення чи дійсно вилучені предмети, неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, що матиме істотне значення для даного кримінального провадження, в зв’язку із чим необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, з метою з’ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130530000952 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, ЄРДПОУ:25574305, проведення судової дактилоскопічної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи придатні надані сліди папілярних ліній для ідентифікації за ними особи?

- Якщо так, то чи не залишені вони свідком ОСОБА_4, чи іншою особою?

Покласти на слідчого обов’язок надати експертам (експертній установі) об’єкти дослідження (чотири сліда папілярних ліній, які були відкопійовані на чотири відрізки СТ-57 та вміщенні до паперового конверту), одна дактилоскопічна картка на ім’я дактилоскопічні карти на ім’я свідка ОСОБА_4, матеріали кримінального провадження, необхідність в яких виникне під час проведенні експертизи.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об’єктів експертизи чи змінення їх властивостей, яке може настати під час проведення експертних досліджень при застосуванні діючих методик.

Висновок експерта та об’єкт дослідження надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні або особі за його дорученням, що передбачено положеннями ст. 244 ч.9 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Архипенко