Ухвала суду № 79781836, 09.01.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9191/17

1-кс/296/75/18

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., за участі секретаря Могилевець В.С., прокурора Жук О.В., адвоката ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в інтересах гр. ОСОБА_2 до суду із скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 01.11.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 02.10.2014 р. до ЄРДР за № 12014000000000441 із правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України.

Оскаржуваною постановою закрито кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191 КК України у зв»язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримання.

В обгрунтування скарги адвокат вказав, що висновки сторони обвинувачення щодо відсутності складу вищевказаних кримінальних правопорушень відповідають дійсності, рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є законним та обгрунтованим та сторона захисту з ним погоджується.

Проте, на переконання сторони захисту прокурор, приймаючи це рішення про закриття кримінального провадження з підстав недоведеності винуватості осіб (ч.1 п. 3 ст.284 КПК України) та відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень (ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України), не надав оцінки такій правовій підставі закриття кримінального провадження як відсутність події кримінального правопорушення (ч.1 п.1 ст. 284 КПК України).

Просив слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов»язати прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191 КПК України у зв»язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення (ч.1 п.1 ст. 284 КПК України), відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень (ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України), із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпані всі можливості їх отримання.

В судовому засіданні адвокат та скаржник скаргу підтримали, просили її задовольнити з тих же підстав, при цьому надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення та зазначив, що оскаржувану постанову винесено правомірно, оскільки за висновком комісійної судово-економічної експертизи від 11.09.2017 остаточно визнано законність укладення кредитних договорів, що дало прокурору підстави дійти висновку про передчасність та необгрунтованість оголошення підозри за ч.5 ст. 191 КК України фігурантам провадження та ОСОБА_2 зокрема. Таким чином вважає, що за результатами проведеного досудового розслідування ним дано об»єктивну оцінку зібраних доказів та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження саме у зв»язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_2 в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив скаргу та матеріали кримінального провадження № 12014000000000441 в кількості трьох томів (№№ 45,46,56) та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюваться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014000000000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 за фактами розтрати коштів ПАТ «ТЕРРА БАНК» (код ЄДРПОУ 24425738) в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, а також фіктивного підприємництва, що заподіло велику матеріальну шкоду вказаному банку, вчиненому повторно за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.205 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування прокурором дано об»єктивну оцінку зібраних доказів та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, яка не підлягає скасуванню з викладених вище підстав.

З метою усунення протиріч у попередніх висновках експертів призначено проведення комісійної судово-економічної експертизи, згідно висновку якої за №1014/1167 від 11.09.2017 встановлено, що документальне оформлення кредитних справ та операцій ПАТ «ТЕРРА БАНК» з надання кредитів юридичним особам, вказаним в оскаржуваній постанові (а.с. 39), не суперечать вимогам чинного законодавства , нормативно – правових актів та внутрішніх нормативних і розпорядчих документів ПАТ «ТЕРРА БАНК». Також встановлено, що внаслідок укладення цих кредитних договорів матеріальна шкода ПАТ «ТЕРРА БАНК» не спричинена.

Таким чином прокурор правомірно дійшов висновку про те, що відносини, які виникли при укладанні та виконанні цих договорів, вирішуються в межах цивільно – правового законодавства, та про передчасність і необгрунтованість оголошення підозри за ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Таким чином встановлено, що оскаржуване рішення прокурором прийнято на виконання вимог закону з підстав, зазначених у ст.284 КПК України, а також відповідно до вимог ст.110 КПК України, тому за наявних обставин слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження – відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 12014000000000441, передані суду в кількості трьох томів №№ 45,46,56 повернути до прокуратури Житомирської області.

Про прийняте рішення повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк