Рішення № 79779577, 19.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6681/18

Єдиний унікальний номер 205/6681/18

Провадження № 2/205/3020/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 14 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 09 жовтня 2018 року позивачем поштою було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 12 вересня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93501377000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 35 532 гривень 99 коп., з яких 35 000 гривень 00 коп. – сума кредиту, надана в безготівковій формі на рахунок позичальника, 532 гривні 99 коп. – страховий платіж. За умовами кредитного договору відповідач зобов’язався повернути одержаний кредит у повному обсязі не пізніше 12 вересня 2020 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 28 % річних. Відповідно до умов кредитного договору, погашення повинно відбуватися щомісячно 12 числа кожного місяця. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 11 вересня 2018 року складає 39 167 гривень 37 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 167 гривень 37 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 26 457 гривень 63 коп., у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3 256 гривень 87 коп. за період з 14 травня 2018 року по 11 вересня 2018 року, заборгованості за відсотками у розмірі 3 136 гривень 20 коп., у тому числі прострочена у розмірі 3 135 гривень 67 коп. за період з 12 березня 2018 року по 13 серпня 2018 року, нарахованої та несплаченої комісії у розмірі 8 729 гривень 43 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 181 гривні 89 коп. за період з 14 травня 2018 року по 11 вересня 2018 року, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 178 гривень 96 коп. за період з 14 травня 2018 року по 11 вересня 2018 року, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії у розмірі 483 гривень 26 коп. за період з 14 травня 2018 року по 11 вересня 2018 року, а також судовий збір у розмірі 1 762 гривень. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 93501377000, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві кредитні кошти на споживчі цілі у сумі 35 532 гривень 99 коп., з яких 35 000 гривень 00 коп. – сума кредиту, надана в безготівковій формі на рахунок позичальника, 532 гривні 99 коп. – страховий платіж, строком до 12 вересня 2020 року, а відповідач зобов’язується повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплатити 28 % річних, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 37-41).

Згідно з п. 3.9 договору № 93501377000 від 12 вересня 2016 року, який було укладено ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у розмірі 35,00 % річних.

Відповідно до умов п. 5.1 договору № 93501377000 від 12 вересня 2016 року позичальник підтверджує, що він особисто ознайомлений з правилами та тарифами банку.

Листом від 13 липня 2018 року вих. № 23-1-02/875 банк звертався до боржника з вимогою про усунення порушень умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості (а.с. 53), яку було направлено на адресу ОСОБА_1 20 липня 2018 року (а.с. 54).

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 11 вересня 2018 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 39 167 гривень 37 коп. (а.с. 47-49).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 167 гривень 37 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 26 457 гривень 63 коп., у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3 256 гривень 87 коп. за період з 14 травня 2018 року по 11 вересня 2018 року, заборгованості за відсотками у розмірі 3 136 гривень 20 коп., у тому числі прострочена у розмірі 3 135 гривень 67 коп. за період з 12 березня 2018 року по 13 серпня 2018 року, нарахованої та несплаченої комісії у розмірі 8 729 гривень 43 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 181 гривні 89 коп. за період з 14 травня 2018 року по 11 вересня 2018 року, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 178 гривень 96 коп. за період з 14 травня 2018 року по 11 вересня 2018 року, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії у розмірі 483 гривень 26 коп. за період з 14 травня 2018 року по 11 вересня 2018 року.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», складає 40 929 гривень 37 коп. коп. (39 167 гривень 37 коп. + 1 762 гривні 00 коп. = 40 929 гривень 37 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49128, АДРЕСА_1) на користь позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2016 року № 93501377000 у розмірі 39 167 (тридцять дев’ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 26 457 (двадцять шість тисяч чотириста п’ятдесят сім) гривень 63 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3 136 (три тисячі сто тридцять шість) гривень 20 коп., заборгованості по комісії у розмірі 8 729 (вісім тисяч сімсот двадцять дев’ять) гривень 43 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 181 (сто вісімдесят одна) гривні 89 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 96 коп., пені за несвоєчасне погашення комісії у розмірі 483 (чотириста вісімдесят три) гривень 26 коп., а також судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп., а всього 40 929 (сорок тисяч дев’ятсот двадцять дев’ять) гривень 37 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: