Ухвала суду № 79779480, 28.01.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9151/18

Єдиний унікальний номер 205/9151/18

Провадження № 2/205/590/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням під час навчання, –

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року ДДУВС засобами поштового зв’язку направив до суду позов до відповідача ОСОБА_1, третя особа ГУ НП у Кіровоградській області про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням під час навчання, який надійшов до суду 10 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з’ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов відповідачем суду надано не було. Представник позивача у своїй заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов відповідачем суду надано не було, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням під час навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: