Ухвала суду № 79779016, 13.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/939/18

Провадження № 2/202/200/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічногоакціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради,про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. від 12.03.2018 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним.

Справа перебувала у провадженні судді Волошина Є.В. призначеного на посаду судді строк на п’ять років, відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №571/2013 «Про призначення судді» та у якого, станом на 19 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П. та ухвалою від 26.10.2018 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

10.10.2018 року від представника АТ «Укрсоцбанк» надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії реєстрації та посвідчення іпотечного договору №68 від 27.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу за відсутності представника.

Суд, заслухавши представника відповідача справи, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до частини 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього кодексу.

Згідно з ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки, докази, які витребувані судом мають значний доказовий вплив по справі та мають істотне значення для розгляду справи, відносяться до предмету доказування по справі та не можуть бути отримати самостійно, тому суд доходить висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд.29/63) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії реєстрації та посвідчення іпотечного договору №68 від 27.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №267.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар