УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_____________
дело № 1-188/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 апреля 2009 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре – Корсун Я.А.
с участием прокурора – Суховетрук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ж\м Сокол-2, АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, холостого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 в начале февраля 2009 года находясь в доме 98 по ул. Евпаторийской в г. Днепропетровске, обнаружил предмет, ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, относящийся к холодному оружию, который, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия, присвоил и стал носить при себе, не имея предусмотренного законом разрешения. Однако около 15 часов 40 минут 06 февраля 2009 года возле дома 100 по ул. Евпаторийской в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанное холодное оружие.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что в начале февраля 2009 года, находясь в доме 98 по ул. Евпаторийской в г. Днепропетровске, он обнаружил «кастет». Данный предмет он присвоил и стал носить при себе с целью самообороны, однако, около 15 часов 40 минут 06 февраля 2009 года возле дома 100 по ул. Евпаторийской в г. Днепропетровске он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный предмет.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.38,39), поясняли, что 06 февраля 2009 года около 15 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_2, при этом в левом наружном кармане куртки последнего, сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен металлический предмет с отверстиями для пальцев. Согласно пояснений ОСОБА_2 данный предмет был найден им ранее и присвоен с целью самообороны. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-36 от 11 февраля 2009 года (л.д.27-29), изъятый у ОСОБА_2 предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу «кастетов».
Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.5), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 действительно 06 февраля 2009 года было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.33).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 338 гривен 04 копеек ( л.д.53), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена экспертиза холодного оружия, изъятого у подсудимого предмета, затраты на которую составили 338 гривен 04 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2
Вещественное доказательство по делу – предмет, являющейся холодным оружием, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) триста тридцать восемь гривен четыре копейки.
Вещественное доказательство – холодное оружие «кастет», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 140166 от 02 марта 2009 года) – уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда
Судове рішення № 7977266, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.04.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-188-2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: