
Справа №463/3337/17
Провадження №2/463/185/19
УХВАЛА
судового засідання
06 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Леньо С. І.
з участю секретаря Станько Р.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Львівська міська рада про поділ земельної ділянки -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про поділ земельної ділянки, на якій розміщені житлові будинки № 6 та № 6а на вул. О.Теліги у м. Львові.
До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з СВ Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області матеріалів інвентаризаційної справи на будинок № 6а на вул. О.Теліги у м. Львові. Мотивує тим, що має намір провести експертне дослідження щодо встановлення порядку користування (поділу) земельною ділянкою і вказані документи матимуть значення для проведення експертизи. На даний час, матеріали інвентаризаційної справи на будинок № 6а на вул. О.Теліги у м. Львові визнані речовим доказом по кримінальному провадженні № 12013150040003342 від 06.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та перебувають в провадженні СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, а також його повноважний представник підтримали заявлене клопотання з викладених у ньому підстав.
Представник позивача в судовому засіданні проти обґрунтованості клопотання заперечив, оскільки, як зазначає сам відповідач, такі матеріали визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та як наслідок не можуть бути витребувані. Відповідач будучи учасником цього кримінального провадження, не позбавлений можливості надати суду копії цих матеріалів. Крім цього, у випадку необхідності, готовий самостійно здійснити копіювання цих матеріалів для надання таких суду.
Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Доказами, згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Сторонами у справі зазначено, що витребовувані згідно клопотання документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 12013150040003342 від 06.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2, оскільки положення ст. 95 ЦПК України допускають можливість розгляду справи на підставі належним чином засвідчених копій документів, які відповідач, будучи учасником кримінального провадження, в якому оригінали таких документів визнані речовим доказом, взмозі отримати самостійно та відповідно до ст. 84 ЦПК України подати їх суду.
Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність дослідження саме оригіналів документів відповідач суду не подав, що додатково виключає можливість задоволення даного клопотання.
В свою чергу, що стосується доводів клопотання про витребування зазначених документів ухвалою суду від 06.02.2018р., то суд звертає увагу, що на той час суду не було відомо про статус витребовуваних документів, а саме про те, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 260 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Львівська міська рада про поділ земельної ділянки, а саме витребування у СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріалів інвентаризаційної справи на будинок № 6а на вул. Теліги у м. Львові – відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 12.02.2019 року.
Суддя: Леньо С. І.
Судове рішення № 79769418, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 06.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/3337/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: