Ухвала суду № 79769425, 12.02.2019, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4199/18

Провадження №1-кп/463/178/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нор Н.В.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

прокурора Назара С.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об»єданого кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувальних актів, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 об»єднаних в одне провадження ухвалою суду, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком на 2 місяці з метою забезпечення виконання покладених на нього обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підстав для обрання іншого суворішого чи менш суворішого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_1В, заперечив проти задоволення клопотання просив змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

У відповідності до ухвали суду від 18.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1В, було продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

В підготовчому судовому засіданні прокурором наведено обставини, якими доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Ризиками передбаченими ст. 177 КПК України є можливість переховуватися від суду, оскільки в разі визнання винуватості йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, здійснення впливу на потерпілого, свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Однак суд бере до уваги той факт, що обвинувачений представив в підготовчому засіданні лист від директора ТзОВ «ТВК»ВілКом» про наміри керівництва даного підприємства працевлаштувати його.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений має постійне місце проживання: на даний час має намір працевлаштуватися, оскільки з його слів у нього скрутне матеріальне становище та має намір відшкодувати шкоду потерпілому.

Наведені обставини вказують на те, що клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби а не цілодобово, з покладенням на нього ряду обов’язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 331, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому, дію запобіжного заходу у виді арешту за місцем його проживання у нічний час доби з 20-00 год. до 06-00 год. ранку за адресою: м. Львів, вул. Мечнікова 19/10.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 20-00 год. до 06-00 год. ранку без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 16-00 год. 12.02.2010 року по 12.04.2019 року включно.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_1, про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов»язків покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Нор Н. В.