Ухвала суду № 79749716, 12.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/7312/18

(1-кп/199/193/19)

УХВАЛА

2019 року лютого місяця 12 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дяченко І.В.

суддів: Лисенка В.О., Щербина-Почтовик І.В.,

секретаря судового засідання: Войнової В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12016040660000726 від 29.03.2016, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю : прокурора Кіблицького А.О.; потерпілого ОСОБА_2; захисника ОСОБА_3; обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив прийняти цивільний позов до розгляду та визнати себе цивільним позивачем по кримінальному провадженню, а ОСОБА_1 – цивільним відповідачем. Учасники процесу не заперечували проти клопотання потерпілого.

Крім того потерпілий просив викликати до суду та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор, обвинувачений та його захисник заперечували проти таких клопотань потерпілого.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносноОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення – немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України – немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 Крім цього, суд вважає, що клопотання потерпілого про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки є в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та піддягають виклику в судові засідання для допиту.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. У зв’язку із викладеним, клопотання потерпілого належить задовольнити і цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - прийняти до розгляду, визнавши ОСОБА_2 цивільним позивачем по кримінальному провадження, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

З викладеного слідує, що ініціатором питання застосування запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження може бути не будь-яка сторона кримінального провадження, а виключно прокурор.

Крім того, суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення в кримінальному провадженні відповідно до § 2 Глави 3 КПК України є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор. Потерпілий, його представник та законний представник, виходячи з вимог п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України, можуть бути стороною обвинувачення у випадках, установлених КПК України. Зокрема: у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення (п. 4) ч. 3 ст. 56 КПК України) потерпілий, який надав згоду підтримувати обвинувачення в суді, лише з цього моменту користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду (ч.ч. 1-4 ст. 340 КПК України), в тому числі і щодо ініціювання питання застосування запобіжного заходу.

Таким чином, в кримінальному провадженні, в якому обвинувачення підтримується прокурором, клопотання щодо застосування запобіжного заходу може бути ініційовано лише прокурором, а потерпілий згідно п. 2) ч. 1 ст. 56 КПК України, має право бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування такого заходу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12016040660000726 від 29.03.2016 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 21 лютого 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 – цивільним відповідачем по кримінальному провадженню № 12016040660000726 від 29.03.2016, долучивши до обвинувального акту цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

В клопотанні потерпілого ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.

Згідно ст. 317 КПК України роз’яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

______І.В. Дяченко ______В.О. Лисенко ______І.В. Щербина-Почтовик

12.02.2019