Рішення № 79742122, 08.02.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.02.2019 Провадження № 2-др/337/2/19

ЄРДР 337/4309/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Сушко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) Треті особи: ОСОБА_3, (АДРЕСА_4), Житлово-будівельний коператв №166 «АВТОМОБІЛІСТ-4», м.Запоріжжя, вул.Лахтинська, 21) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати право власності на 2/3 квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі призначено підготовче судове засідання.

04.12.2018 року у підготовчому судовому засідання постановлено судове рішення про задоволення позову.

04.02.2019 року представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання про повернення позивачу 50% судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання, оскільки присутність не є обов'язковою, згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1544,65 грн. Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги, рішення ухвалено у підготовчому судовому засіданні, в зв'язку з чим, позивачу підлягає повернення 50% судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 142 п.1, 270 ч.3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) Треті особи: ОСОБА_3, (АДРЕСА_4), Житлово-будівельний коператв №166 «АВТОМОБІЛІСТ-4», м.Запоріжжя, вул.Лахтинська, 21) про визнання права власності в порядку спадкування.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 772,32 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції № 13 від 01.10.2018 року, що зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/4309/18 (а.с.1).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан